Справа № 359/1975/19
Провадження № 1-кс/359/656/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
6 березня 2019 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженню № 12019110100000305, про проведення експертизи,
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Так, 11.02.2019 року працівниками Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області в ході огляду автомобіля «VOLKSWAGEN CC VR6», реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Республіки Грузія), який причетний до дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Польова (поблизу будинку №30) виявлено та вилучено два предмети, схожі на корпуси осколкових наступальних ручних гранат з наявним маркуванням - 1) РГД-5 ^-166-85Т; 2) РГД-5 ^-175-82Т; два предмети, схожі на запали до ручних гранат з маркуванням на важелях взводу 1) 128-32 УЗРГМ-2 585; 2) 68-77 УЗРГМ 582.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України визначено, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
На даний час в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вилучені предмети, а саме:
-два предмети, схожі на корпуси осколкових наступальних ручних гранат з наявним маркуванням - 1) РГД-5 ^-166-85Т; 2) РГД-5 ^-175-82Т;
-два предмети, схожі на запали до ручних гранат з маркуванням на важелях взводу 1) 128-32 УЗРГМ-2 585; 2) 68-77 УЗРГМ 582,
можуть відноситися до боєприпасів чи вибухових речовин, які незаконно зберігалися в салоні вказаного автомобіля, тобто без передбаченого законом дозволу.
Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення під час розслідування даного кримінального правопорушення, а також для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової експертизи, тобто у призначенні судової вибухотехнічної експертизи для встановлення обставин що мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження.
У зв'язку з цим слідчий просив суд доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судової вибухотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 12019110100000305 від 11.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В судове засідання слідчий не з'явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв'язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).
Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, а також для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань у галузі судової експертизи, тобто у призначенні судової вибухотехнічної експертизи для встановлення обставин шо мають вагоме значення під час розслідування кримінального провадження, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про проведення експертизи, - задовольнити.
Призначити в кримінальному провадженні № 12019110100000305, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2019 року, судову вибухотехнічну експертизу.
Доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України проведення судової вибухотехнічної експертизи по кримінальному провадженню № 12019110100000305 від 11.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- Чи є надані на експертизу об'єкти вибуховими пристроями?
- Який вид вибухових пристроїв, спосіб виготовлення пристроїв або їх частин?
- Який спосіб підриву вибухових пристроїв?
- Який склад вибухової речовини та спосіб її виготовлення?
- Чи не мають декілька зразків вибухової речовини єдине джерело походження (за ознаками зберігання, технологічними ознаками, тощо)?
На дослідження експертам надати:
1) два предмети, схожі на корпуси осколкових наступальних ручних гранат з наявним маркуванням - 1) РГД-5 ^-166-85Т; 2) РГД-5 ^-175-82Т;
2) два предмети, схожі на запали до ручних гранат з маркуванням на важелях взводу 1) 128-32 УЗРГМ-2 585; 2) 68-77 УЗРГМ 582.
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об'єктів дослідження, або зміну його властивостей, якщо того потребує методика.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку під час провадження досудового слідства та статтею 385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків під час провадження досудового слідства.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1