Справа № 285/910/19
провадження № 1-кс/0285/397/19
18 березня 2019 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП ОСОБА_3 - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
про проведення експертизи
- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060090000351 від 12 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України,
Слідчий СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, за погодженням з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про доручення проведення товарознавчої експертизи мобільного телефону експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи поставити наступне питання: яка вартість представленого на експертизу мобільного телефону моделі «MOTOROLA G 3- покоління» ІМЕІ : НОМЕР_1 , у робочому стані, без сім картки, без mikro SD, чорного кольору, - станом на 09 жовтня 2018 року?
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з яких вбачається, що 09 жовтня 2018 року близько 02 год. 00 хв. двоє невідомих осіб поблизу будинку № 7 по вул. Шевченка у м. Новограді-Волинському, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я ОСОБА_5 , умисно, відкрито викрали в останнього належне йому майно, а саме гроші в сумі 600 грн., мобільний телефон марки «Motorolla», модель «G3», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 2400 грн. в чохлі чорно-білого кольору, вартістю 300 грн., чим спричинили йому матеріального збитку на загальну суму 3 300 грн.
Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було встановлено, що 13 березня 2019 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції вищевказаний мобільний телефон моделі «MOTOROLA G 3-покоління», якого у нього того ж дня було вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області. Як пояснив ОСОБА_6 мобільний телефон йому дав у користування його син ОСОБА_7 у листопаді 2018 року.
Потерпілий пояснив, що вище вказаний мобільний телефон він придбав влітку 2018 року бувший у використанні за 2400 грн. Мобільний телефон у робочому стані.
В зв'язку з викладеним виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий будучи належним чином повідомленим не прибув. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду справи.
За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні слідчого СВ Новоград-Волинського ВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060090000351 від 12 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що 09 жовтня 2018 року близько 02 год. 00 хв. двоє невідомих осіб поблизу будинку № 7, що по вул. Шевченка, м. Новоград-Волинський, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я ОСОБА_5 , умисно, відкрито викрали в останнього належне йому майно, а саме гроші в сумі 600 грн., мобільний телефон марки «Motorolla», модель «G3», чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 , вартістю 2400 грн. в чохлі чорно-білого кольору, вартістю 300 грн., чим спричинили йому матеріального збитку на загальну суму 3 300 грн.
Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було встановлено, що 13 березня 2019 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції вище вказаний мобільний телефон, якого у нього того ж дня і було вилучено до Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області. Як пояснив ОСОБА_6 мобільний телефон йому дав у користування його син ОСОБА_7 у листопаді 2018 року.
Потерпілий пояснив, що вище вказаний мобільний телефон він придбав влітку 2018 року бувший у використанні за 2400 грн. Мобільний телефон у робочому стані.
Згідно із ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Проведення експертизи необхідно для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження.
Клопотання слідчого про проведення експертизи відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.
Разом з тим, вимога слідчого про зобов'язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок до слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, є безпідставною і задоволенню не підлягає, оскільки згідно ст. 244 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями. Водночас, відповідно до п. 9 ст. 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Призначити товарознавчу експертизу по мобільному телефону моделі «MOTOROLA G 3-покоління» ІМЕІ: НОМЕР_1 , у робочому стані, без сім картки, без mikro SD, чорного кольору, проведення якої доручити експерту Житомирського НДЕКЦ МВС України (м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18).
На вирішення експертизи поставити наступне питання: яка вартість представленого на експертизу мобільного телефону моделі «MOTOROLA G 3- покоління» ІМЕІ: НОМЕР_1 , у робочому стані, без сім картки, без mikro SD, чорного кольору, - станом на 09 жовтня 2018 року?
Для проведення експертизи експерту надати: мобільний телефон моделі «MOTOROLA G 3-покоління» ІМЕІ : НОМЕР_1 , у робочому стані, без сім картки, без mikro SD, чорного кольору, який упакований та опечатаний у спецпакет INZ 2017388, а також за необхідності матеріали кримінального провадження.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385,387 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку експерта, за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді або під час провадження досудового розслідування, за розголошення даних досудового слідства або дізнання.
В задоволенні вимоги слідчого про зобов'язання експертної установи після проведення експертизи направити висновок на адресу слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області - відмовити.
Копію ухвали направити слідчому ОСОБА_3 таексперту Житомирського НДЕКЦ МВС України для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1