Справа № 592/18906/18
Провадження № 1-кп/592/135/19
18 березня 2019 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 12018200440003262 від 29.09.2018 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , раніше судимого
06.05.2013 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ч. 2 ст. 309, ст. 69, ч. 1 ст. 311, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ст. 70, ст. 71 КК України - позбавлення волі на строк 1 рік 10 місяців;
29.01.2016 Зарічним районним судом м. Суми за ст. 395, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України - позбавлення волі на строк 1 рік;
21.11.2016 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України - обмеження волі на строк 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
28.09.2018 близько 16 год. 58 хв. ОСОБА_4 знаходився в приміщенні офісу ТОВ «Тренд Лівен Трейд», розташованому за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 15, де побачив на столі сумку для ноутбука, блискавка якої була розстебнута, в якій знаходився ноутбук «Apple MacBook Air 13», належний ОСОБА_6 .. В цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, з корисливим мотивом і метою, близько 16 год. 58 хв. 28.09.2018., перебуваючи за вищевказаною адресою, підійшов до столу директора, дістав із сумки ноутбук, вартістю 5167 грн. 00 коп., та тримаючи його в руках вийшов з приміщення офісу, тим самим викравши вказаний ноутбук. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
08.10.2018 близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходився в приміщенні салону краси «Клеопатра», розташованому за адресою: м. Суми, пр. Михайла Лушпи, буд. 12, де побачив сумку, належну ОСОБА_7 . В цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
В цей же день, 08.10.2018 близько 09 год. 30 хв. реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, з корисливим мотивом і метою, підійшов до сумки ОСОБА_7 та вкрав із сумки, належної останній, гаманець, котрий для потерпілої матеріальної цінності не становить із грошима в сумі 400 грн. З місця вчинення злочину ОСОБА_4 з викраденими гаманцем та грошима зник, в подальшому розпорядився на власний розсуд.
12.10.2018 близько 13 год. 45 хв. ОСОБА_4 знаходився в приміщенні студії краси «Molly Beauti Ваг», розташованої за адресою: м. Суми, вул. Терезова, буд. 2, де побачив на столі мобільний телефон «Samsung Galaxy J7 Neo» золотистого кольору, належний ОСОБА_8 .. В цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
В цей же день, 12.10.2018 близько 13 год. 45 хв. перебуваючи в приміщенні вказаної студії краси, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, з корисливим мотивом і метою, підійшов до столу, та узяв зі столу мобільний телефон «Samsung Galaxy J7 Neo» золотистого кольору, вартістю 3990 грн. 00 коп., в якому була встановлена картка пам'яті micro-SD «Арасеr» об'ємом 64 Гб, вартістю 473 грн. 00 коп., а всього загалом на 4463 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
13.10.2018 близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_4 знаходився в приміщенні магазину «mio Iure», що розташований в торгівельному центрі «Євробазар-2» за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 10 А.. Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, він побачив на вітрині комплект жіночої білизни, а саме нічну сорочку та халат, який є товаром магазину та належить ФОП ОСОБА_9 . В цей момент у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
В цей же день, 13.10.2018 близько 13 год. 20 хв. перебуваючи в приміщенні вказаного магазину реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи таємно, повторно, з корисливим мотивом і метою, узяв з вітрини комплект жіночої білизни, а саме нічну сорочку та халат, вартістю 1178 грн. 50 коп. та тримаючи його в руках направився до виходу з магазину повз касу.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Обвинувачений свою вину у вчинені кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю. Пояснив, що осінню 2018 року, точного часу не пам'ятає гуляв по вул.Супруна у м.Суми та зайшов у один з офісів. Там побачив ноутбук та скориставшись тим, що в офісі нікого не було, викрав ноутбук, сірого кольору, з логотипом у виді яблука. Ноутбук продав за 500 грн. Потім коли його затримали співробітники поліції, ноутбук повернув і здав поліції. У жовтні 2018 у салоні красоти на проспекті М.Лушпи з сумки вкрав гаманець у якому були кошти у сумі 400 грн., а банківську картку потерпілої здав у банк. У студії краси викрав мобільний телефон «Samsung». В приміщенні магазину, що розташований в торгівельному центрі «Євробазар-2» вкрав нічну сорочку жіночу і халат. Викрадене продав. Також вказав, що усунув шкоду потерпілим, повернувши майно, окрім жіночої білизни. Викрадення пояснив необхідністю годувати дитину.
Дослідження інших доказів визнано судом не доцільним, проти чого сторони кримінального провадження не заперечували, оскільки обставини ніким не оспорювалися та немає сумнівів у добросовісності їх позиції.
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу, обставини, що пом'якшують покарання.
ОСОБА_4 покаявся, сприяв органам досудового слідства і суду у розкритті злочину, частково усунув спричинену шкоду, за місцем проживання характеризується позитивно і ці обставини суд визнає такими, що пом'якшують покарання.
Також суд враховує, що ОСОБА_4 має на утриманні дітей: сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі викладеного суд приходить до переконання про можливість призначити покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, у виді обмеження волі.
Визначене покарання є необхідним і достатнім для попередження нових злочинів.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст. 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання на виконання вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1 287 грн..
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, обвинуваченим у той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.
Суддя ОСОБА_1