Ухвала від 18.03.2019 по справі 911/688/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" березня 2019 р. м. Київ Справа № 911/688/19

Суддя А.Ю.Кошик, розглянувши матеріали

позовної заяви Виконавчого комітету Бориспільської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бісквітний комплекс «Рошен»

прo визнання укладеною Додаткової угоди до договору про пайову участь

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Виконавчого комітету Бориспільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бісквітний комплекс «Рошен» прo визнання укладеною Додаткової угоди до договору про пайову участь.

Згідно з п. 2, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем вищенаведені вимоги при поданні позову не дотримані, а саме: не вказано відомостей щодо офіційної електронної адреси позивача та відомостей щодо відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача (або відомостей щодо їх відсутності); у переліку документів доданих до позовної заяви не зазначено копії рішення Бориспільської міської ради Київської області від 21.12.2017 року; не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як визначено ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, судом з'ясовано, що додані до позову копії документів не є належними письмовими доказами в розумінні ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 91, 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу орієнтовний строк для усунення недоліків до 08.04.2019 року, однак в будь-якому випадку не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху (з наданням відповідних доказів).

3. Зобов'язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду:

- відомості щодо офіційної електронної адреси позивача та відомості щодо відомих номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача (або відомості щодо їх відсутності);

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- достовірний перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви;

- докази належності доданих до позову письмових доказів.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

5. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Витребувані документи та письмові пояснення у справі подаються з супровідним листом через канцелярію Господарського суду Київської області.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик

Попередній документ
80493127
Наступний документ
80493129
Інформація про рішення:
№ рішення: 80493128
№ справи: 911/688/19
Дата рішення: 18.03.2019
Дата публікації: 19.03.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.06.2023)
Дата надходження: 08.06.2023
Предмет позову: видача дубліката наказу
Розклад засідань:
04.03.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
16.06.2020 16:45 Касаційний господарський суд
13.10.2020 15:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЮК О М
ЧУМАК Ю Я
суддя-доповідач:
ГАВРИЛЮК О М
КОШИК А Ю
ЛИЛАК Т Д
ЧУМАК Ю Я
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Комунальне підприємство "Виробниче управління комунального господарства"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бісквітний комплекс "Рошен"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІСКВІТНИЙ КОМПЛЕКС "РОШЕН"
відповідач зустрічного позову:
Виконавчий комітет Бориспільської міської ради
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бісквітний комплекс "Рошен"
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бісквітний комплекс "Рошен"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БІСКВІТНИЙ КОМПЛЕКС "РОШЕН"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бісквітний комплекс "Рошен"
позивач (заявник):
Виконавчий комітет Бориспільської міської ради
представник скаржника:
Адвокат Бідний Євген Михайлович
суддя-учасник колегії:
ДРОБОТОВА Т Б
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ПІЛЬКОВ К М
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Б О