Ухвала від 18.03.2019 по справі 925/48/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" березня 2019 р. м. Київ Справа № 925/48/18

У справі за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП»

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива»

прo звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя А.Ю. Кошик

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Національного банку України (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» (надалі - відповідач), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» (надалі - третя особа) прo звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.03.2018 року відкрито провадження у справі № 925/48/18.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.06.2018 року у справі № 925/48/18 призначено судову оціночно-будівельну експертизу для визначення дійсної (реальної) ринкової вартості предмету іпотеки за Договором іпотеки від 16.06.2014 року, зареєстрованим за № 862, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до супровідного листа № 925/48/18 від 02.07.2018 року на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України скеровано матеріали справи № 925/48/18 (1 том) для проведення призначеної ухвалою суду від 12.06.2018 року судової оціночно-будівельної експертизи.

Однак, 13.08.2018 року на адресу Господарського суду Київської області надійшла апеляційна скарга № 12-0007/37677 від 11.07.2018 року Національного Банку України на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.06.2018 року у справі № 925/48/18 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

У зв'язку з чим, матеріали справи № 925/48/18 були повернуті до Господарського суду Київської області та надіслані до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2018 року у справі № 925/48/18 апеляційну скаргу Національного банку України на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.06.2018 року у справі № 925/48/18 задоволено. Ухвалу Господарського суду Київської області від 12.06.2018 року у справі № 925/48/18 скасовано.

01.10.2018 року матеріали справи № 925/48/18 повернулись до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.11.2018 року справу № 925/48/18 призначено до подальшого розгляду, підготовче засідання призначено на 20.12.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.12.2018 року підготовче засідання у справі № 925/48/18 відкладено на 15.01.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.01.2019 року підготовче засідання у справі № 925/48/18 відкладено на 31.01.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 31.02.2019 року підготовче засідання у справі № 925/48/18 відкладено на 14.02.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.02.2019 року закрито підготовче провадження у справі № 925/48/18 та призначено справу до судового розгляду по суті на 12.03.2019 року.

У судовому засіданні 12.03.2019 року представник відповідача подав заяву б/н від 12.03.2019 року про відвід судді А.Ю. Кошика у справі № 925/48/18.

Враховуючи необґрунтованість заявленого відповідачем в судовому засіданні 12.03.2019 року відводу судді А.Ю.Кошику у справі № 925/48/18, провадження у справі зупинялось на підставі п. 5 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України до вирішення питання про відвід.

У відповідності до ст.ст. 6, 32 Господарського процесуального кодексу України зазначену заяву про відвід судді А.Ю.Кошика у справі № 925/48/18 передано до розгляду судді Янюк О.С.

Суддею Янюк О.С. ухвалою від 15.03.2019 року відмовлено в задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді А.Ю. Кошика від розгляду справи № 925/48/18.

Згідно зі ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки провадження у справі № 925/48/18 8 зупинялося у зв'язку з розглядом заяви про відвід судді Кошика А.Ю. і відповідне питання вирішено, провадження у справі № 925/48/18 підлягає поновленню та призначенню до подальшого розгляду зі стадії, на якій було зупинено.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 925/48/18.

2. Судове засідання призначити на 09.04.2019 року на 11:50. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6).

3. Викликати повноважних представників сторін та інших учасників справи в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов'язані повідомити суд про причини такої неявки з документальним підтвердженням.

4. Роз'яснити, що неявка у судове засідання без поважних причин учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання, не є підставою для відкладення судового засідання.

5. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Витребувані документи та письмові пояснення у справі подаються з супровідним листом через канцелярію Господарського суду Київської області.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено

Суддя А.Ю. Кошик

Попередній документ
80493088
Наступний документ
80493090
Інформація про рішення:
№ рішення: 80493089
№ справи: 925/48/18
Дата рішення: 18.03.2019
Дата публікації: 19.03.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші спори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (15.03.2021)
Дата надходження: 22.02.2021
Предмет позову: звернення стягнення на предмет іпотеки
Розклад засідань:
13.02.2020 10:10 Північний апеляційний господарський суд
24.03.2020 12:20 Північний апеляційний господарський суд
28.05.2020 11:00 Господарський суд Київської області
16.06.2020 11:00 Господарський суд Київської області
02.07.2020 10:50 Господарський суд Київської області
08.09.2020 11:10 Господарський суд Київської області
17.09.2020 11:00 Господарський суд Київської області
15.12.2020 10:40 Господарський суд Київської області
12.01.2021 11:20 Господарський суд Київської області
26.01.2021 12:10 Північний апеляційний господарський суд
30.03.2021 10:30 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
ХРИПУН О О
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
КОШИК А Ю
КОШИК А Ю
ХРИПУН О О
3-я особа:
ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"
Sitate Limited (Сітате Лімітед)
SITATE LIMITED (СІТАТЕ ЛІМІТЕД)
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"
відповідач (боржник):
Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області Лисенко Максим Анатолійович
ТОВ "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП"
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Вельган Оксана Василівна
Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України Сидоренко Роман Григорович
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП"
Sitate Limited (Сітате Лімітед)
SITATE LIMITED (СІТАТЕ ЛІМІТЕД)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП"
позивач (заявник):
Національний банк України
скаржник на дії органів двс:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП"
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
КОНДРАТОВА І Д
МАМАЛУЙ О О
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЧОРНОГУЗ М Г