номер провадження справи 18/12/19
18.03.2019 справа № 908/246/19
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Носівець В.В., розглянувши матеріали справи
за позовом приватного акціонерного товариства "Бердянське підприємство теплових мереж" (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Морська, 65/97)
до відповідача комунального підприємства "Аптека № 195" Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Димитрова, 30Б)
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бердянська міська рада (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, площа Єдності, буд. 2)
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Єдності, буд. 2)
про стягнення 56559,44 грн. вартості безпідставно набутої теплової енергії
Без виклику учасників справи
Приватне акціонерне товариство "Бердянське підприємство теплових мереж" 04.02.2019 звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до комунального підприємства "Аптека № 195" Бердянської міської ради про стягнення 56559,44 грн. вартості безпідставно набутої теплової енергії в період з 02.02.2016 по 31.03.2018. Позивач просив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2019 справу № 908/246/19 передано на розгляд судді Носівець В.В.
Ухвалою суду від 11.02.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі № 908/246/19, присвоєно справі номер провадження 18/12/19, залучено до участі у справі третю особу-1 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Бердянську міську раду та третю особу-2 яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління комунальної власності Бердянської міської ради; призначено підготовче засідання на 12.03.2019.
Ухвалою про відкриття провадження у справі № 908/246/19 від 11.02.2019 третю особу-1 Бердянську міську раду зобов'язано надати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог в порядку ст. 168 ГПК України та докази в обґрунтування пояснень. Зокрема, надати письмові пояснення щодо нежитлового вбудованого приміщення, загальною площею 64,0 кв.м., яке розташоване в одноповерховому будинку № 23Г по вул. Комунарів (Консульській) в м. Бердянськ: у період з 02.02.2016 по 31.03.2018 та у період з 01.04.2018 по теперішній час у чиїй власності, на чиєму балансі або в оренді кого перебувало/перебуває зазначене приміщення, на кого покладено обов'язок сплачувати житлово-комунальні послуги за приміщення у період з 02.02.2016 по 31.03.2018; надати належним чином засвідчену копію документу, на підставі якого зазначене приміщення знаходилось/знаходиться на балансі КП "Аптека № 195" БМР, з яким речовим правом; надати належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують прийняття на баланс спірного приміщення, передачі його орендарям, повернення від орендарів, передачу іншому балансоутримувачу. Явка в судове засідання уповноважених представників учасників справи визнана обов'язковою.
Третя особа-1 на електронну адресу суду 12.03.2019 направила пояснення щодо позову вих. № 184 від 11.03.2019 (пояснення підписано ЕЦП); у судове засідання представник третьої особи-1 не з'явився, про причини неявки не повідомив.
Суд зазначає, що жодних доказів Бердянська міська рада в обґрунтування своїх пояснень не надала, вимоги суду не виконала, документів, які витребовувались ухвалою суду від 11.02.2019 не представила.
Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Приписами ч. 3 ст. 42 ГПК України встановлено, що у випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
На підставі ч. 1 ст. 134 ГПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Частиною 2 ст. 135 ГПК України передбачено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повторне зобов'язання Бердянську міську раду виконати вимоги ухвали суду у справі № 908/246/19 від 11.02.2019, встановивши новий строк на подання письмових пояснень щодо заявлених позовних вимог в порядку ст. 168 ГПК України та надати докази в обґрунтування пояснень і попередити Бердянську міську раду, що відповідно до ст.ст. 134, 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом та про стягнення в дохід державного бюджету з третьої особи-1 штрафу у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків.
Керуючись ст.ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повторно зобов'язати третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Бердянську міську раду виконати вимоги ухвали суду у справі № 908/246/19 від 11.02.2019 та надати письмові пояснення щодо нежитлового вбудованого приміщення, загальною площею 64,0 кв.м., яке розташоване в одноповерховому будинку № 23Г по вул. Комунарів (Консульській) в м. Бердянськ: у період з 02.02.2016 по 31.03.2018 та у період з 01.04.2018 по теперішній час у чиїй власності, на чиєму балансі або в оренді кого перебувало/перебуває зазначене приміщення, на кого покладено обов'язок сплачувати житлово-комунальні послуги за приміщення у період з 02.02.2016 по 31.03.2018; надати належним чином засвідчену копію документу, на підставі якого зазначене приміщення знаходилось/знаходиться на балансі КП "Аптека № 195" БМР, з яким речовим правом; надати належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують прийняття на баланс спірного приміщення, передачі його орендарям, повернення від орендарів, передачу іншому балансоутримувачу; копію письмових пояснень з усіма додатками до них направити/вручити учасникам справи, докази чого представити суду у строк до 27.03.2019.
2. У разі неподання доказів у справі Бердянською міською радою, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
3. Попередити Бердянську міську раду, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з третьої особи-1 штрафу у сумі від п'яти до п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків.
4. Викликати у підготовче засідання, яке відбудеться 10.04.2019 об 11 год. 40 хв., представника Бердянської міської ради та визнати його явку обов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала підписана 18.03.2019
Суддя В.В. Носівець