Ухвала від 16.11.2006 по справі Б26-Б15/52/02

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.11.06р. Справа № Б26-Б15/52/02

За заявою ДП "Твел" м. Київ

до ДНВП "Цирконій" м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Н.М. Камша

Представники:

від кредитора: Карцева М.О. - представник УПФУ у Баглійському районі, дор. № 884/06-20 від 21.03.06р.

Катан В.А.- представник ДП "38 ВІТЧ", дор. № 18 від 16.11.06р.

Кісельов В.І. - голова профспілкового комітету

Ковальчук В.Г. - представник корп. "Інтерпайп", дор. № 50 від 27.10.06р.

Кузнецов С.М. - представник НДПРІ, дор. № 01-18/861 від 12. 07.05р.

Тесленко Н.П. - представник ДПІ у М. Дніпродзержинську, дор. № 751/10/24-124 від 23.01.06р.

Плужник Н.В. - представник ДП "38 ВІТЧ", дор. № 16 від 25.10.06р.

Татаруля Я. Є - представник ДПІ у м. Дніпродзержинську, дор. № 749/10/217-124 від 23.01.06р.

Чилібі В.В. - представник корп. "Інтерпайп", дор. № 49 від 27.10.06р.

від боржника: Ліндт К.А. -керуючий санацією

Мурашова Л.О. - представник ДНВП "Цирконій", дор. б/н від 01.02.06р.

за участю: Зіма В.Б. - прокурор відділу прокуратури області, посвідчення № 167 від 09.07.02р.

Островська В.В. - представник Міністерства палива та енергетики України, дор. № 01/17-0739 від 07.11.06р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство ДНВП "Цирконій " м. Дніпродзержинськ перебуває на стадії санації.

Ухвалою господарського суду від 27.10.06р. розгляд плану санації боржника відкладено на 16.11.06р., зобов'язано Міністерство палива та енергетики України подати належні докази в підтвердження того, що план санації підписано неуповноваженою особою та інші докази щодо неврахування у плані санації зауважень органу управління.

Цією ж ухвалою зобов'язано керуючого санацією, розпорядника майна спільно з комітетом кредиторів додатково розглянути план санації з урахуванням всіх зауважень Міністерства палива та енергетики України; протокол засідання комітету кредиторів подати у судове засідання.

У судове засідання 16.11.06р. Міністерством палива та енергетики України подано Положення щодо порядку погодження планів санації підприємств паливно-енергетичного комплексу, яке затверджене Наказом від 13.03.02р. №150 (із наступними змінами та доповненнями).

Подано також протокол засідання комітету кредиторів боржника від 15.11.06р. №8 на якому розглянуто питання щодо погодження плану санації та питання щодо можливості укладення мирової угоди.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, керуючого санацією, представників членів комітету кредиторів, учасників провадження у справі, господарський суд прийшов висновку про те, що план санації підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.4 ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) план санації має бути схвалений комітетом кредиторів. Крім того, зважаючи на те, що боржник є державним підприємством, керуючий санацією зобов'язаний попередньо погоджувати план санації боржника з органом, уповноваженим управляти державним майном.

Згідно з частиною шостою цієї ж статті, якщо протягом 6 місяців з дня винесення ухвали про санацію в господарський суд не буде подано плану санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Процедура санації по даній справі відкрита 29.11.05р. строком на 1 рік.

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів №8 від 15.11.06р. комітетом більшістю голосів прийнято рішення щодо відхилення плану санації.

Згідно з Положенням щодо порядку погодження планів санації підприємств паливно-енергетичного комплексу заступник Міністра не має права погоджувати план санації боржника, а поданий на затвердження план санації погоджено заступником міністра Пишним В.М., тому не можна вважати план санації погодженим з органом управління боржника.

Таким чином, план санації не є схваленим комітетом кредиторів і погодженим з органом управління, тому він не підлягає затвердженню господарським судом і його слід відхилити.

Разом з тим, це не перешкоджає розробити новий план санації, схвалити та погодити його у встановленому чинним законодавством порядку і повторно подати план санації на затвердження до господарського суду.

Зважаючи на те, що неподання плану санації у встановлений законодавством строк може бути підставою для визнання боржника банкрутом, а відповідно до ч. 1 ст.3 Закону центральні органи виконавчої влади в межах своїх повноважень зобов'язані вживати своєчасних заходів для запобігання банкрутству підприємства -боржника, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати орган управління боржника -Міністерство палива та енергетики України вжити своєчасних заходів для запобігання банкрутству ДНВП "Цирконій".

16.11.06р. розпорядником майна боржника подано клопотання про продовження строку санації на 2 міс., до 29.01.07. Клопотання розглянуто у судовому засіданні і підтримане боржником, представниками членів комітету кредиторів та учасників провадження у справі про банкрутство. З урахуванням обставин справи, керуючись ч.1 ст.17 Закону господарський суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 3, 16-18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк санаційної процедури ДНВП "Цирконій", м. Дніпродзержинськ на 2 міс., до 29.01.07р.

Поданий на затвердження до господарського суду план санації -відхилити.

Зобов'язати Міністерство палива та енергетики України вжити своєчасних заходів для запобігання банкрутству ДНВП "Цирконій".

Суддя Н.М. Камша

< Боржник >< Боржник >29.01.07