Ухвала від 12.03.2019 по справі 904/5711/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.03.2019м. ДніпроСправа № 904/5711/18

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Приватного вищого навчального закладу "Інститут ділового адміністрування", м. Кривий Дніпропетровська область

про відшкодування збитків у сумі 16 858 544 грн. 00 коп.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Сирота М.О.

Представники:

від позивача: Іванченко І.С., представник за довіреністю №41 від 18.09.2018р.

від відповідача: Донченко О.С., представник на підставі ордеру №2480/012 від 06.02.2019р.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного вищого навчального закладу "Інститут ділового адміністрування" (далі - відповідач) про відшкодування збитків у сумі 16 858 544 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 15.01.2019.

15.01.2019 від відповідача надійшов відзив на позов.

В підготовче судове засідання 15.01.2019 представники сторін не з'явилися.

Відповідь на відзив від позивача до суду не надходила.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.2019 відкладено підготовче судове засідання на 07.02.2019.

31.01.2019 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

В підготовче судове засідання 07.02.2019 з'явилися представники позивача та відповідача.

У судове засідання представник позивача надав клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу ордеру про надання правової допомоги №2480/012 від 06.02.2019 та договір про надання правової допомоги №10 від 04.02.2019.

В свою чергу у судовому засіданні відповідач зазначив, що відповідь на відзив на позовну заяву ним не отримана. Відповідно до доказів направлення, відповідь на відзив була направлена на адресу відповідача 30.01.2019 та як пояснює відповідач, що на час проведення судового засідання відповідь на відзив до нього не надходила.

Відповідач в свою чергу просив суд, відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для підготовки заперечень на відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 12.03.2019.

12.03.2019 від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення, щодо визначення розміру збитків.

12.03.2019 в підготовче судове засідання з'явились представники сторін.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 ГПК України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд має право постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, відсутністю повідомлень сторін про наявність додаткових пояснень і клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 135, 177, 185, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 26.03.2019 об 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов'язковою.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повний текст ухвали складено - 18.02.2019.

Суддя Н.Е. Петренко

Попередній документ
80492236
Наступний документ
80492238
Інформація про рішення:
№ рішення: 80492237
№ справи: 904/5711/18
Дата рішення: 12.03.2019
Дата публікації: 19.03.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.08.2022)
Дата надходження: 25.07.2022
Предмет позову: відшкодування збитків у сумі 16 858 544 грн. 00 коп.
Розклад засідань:
16.08.2022 16:20 Господарський суд Дніпропетровської області
08.02.2023 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
суддя-доповідач:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
ЄВСТИГНЕЄВА НАДІЯ МИХАЙЛІВНА
КАРТЕРЕ В І
КРИЖНИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ПЕТРЕНКО НАТАЛІЯ ЕДУАРДІВНА
відповідач (боржник):
Приватний вищий навчальний заклад "Інститут ділового адміністрування"
Приватний вищий навчальний заклад "ІНСТИТУТ ДІЛОВОГО АДМІНІСТРУВАННЯ"
за участю:
Металургійний ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Металургійний відділ ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Металургійний відділ ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Металургійний відділ ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
запорізькій та кіровоградській областях, відповідач (боржник):
Приватний вищий навчальний заклад "Інститут ділового адміністрування"
заявник:
Металургійний відділ ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Металургійний відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
Металургійний відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
Металургійний відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІДА+"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІДА+"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІДА+"
позивач (заявник):
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях
представник:
Климова Марія Олександрівна
представник апелянта:
адвокат Крикун Павло Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г