проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
18 березня 2019 року Справа № 917/1407/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест» (вх.№828П/1 від 14.03.2019) на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.12.2017 (м. Полтава, суддя Кульбако М.М., повний текст рішення складено) у справі №917/1407/17,
за позовом Управління з питань комунального майна та земельних відносин Лубенської міської ради, м. Лубни, Полтавська область,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест», м. Дніпро,
про визнання договору оренди землі укладеним, -
Лубенська міська рада в особі Управління з питань комунального майна та земельних відносин звернулась до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест» про визнання укладеним договору оренди землі на земельну ділянку площею 0,1707 га, кадастровий номер 5310700000:06:006:0099, що знаходиться в м. Лубни по пл. Ярмаркова, 30-а в редакції запропонованій орендодавцем, посилаючись на те, що відповідач користується земельною ділянкою комунальної власності без документів, що посвідчують право користування землею.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 11.12.2017 позов задоволено. Визнано укладеним договір в редакції, визначеній у рішенні. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест» на користь Управління з питань комунального майна та земельних відносин Лубенської міської ради 1600,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 11.12.2017 у справі №917/1407/17 скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.
Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що в судовому засіданні 11.12.2017 проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.02.2019, до відповідача надійшло поштовою 21.02.2019, що підтверджено вхідним номером поштової кореспонденції та інформацією ПАТ «Укрпошти».
У відповідності до пп.13 п.1 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (в редакції після 15.12.2017р.) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України в редакції до 15.12.2017, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції, чинній з 15.12.2017, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Перевіркою матеріалів скарги також встановлено, що заявником дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.
На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.
Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.119, 234, 256, 258, 261, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №917/1407/17.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Інвест».
3.Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 11.12.2017 у справі №917/1407/17.
4.Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - до . Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв'язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.gov.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.
5.Призначити справу до розгляду на "03" квітня 2019 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132 .
6.Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.
7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.В. Россолов
Суддя В.С. Хачатрян