вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"18" березня 2019 р. Справа№ 910/12929/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Дикунської С.Я.
суддів: Дідиченко М.А.
Жук Г.А.
розглянувши матеріали заяви про самовідвід судді Дідиченко М.А. від розгляду справи № 910/12929/18
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк"
на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019
у справі №910/ 12929/18 (суддя - Ярмак О.М.)
за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк"
третя особа, яка не заявляє самостінийх вимог на предмет спору на стороні відповідача Дочірнє підприємство "Край Проперті"
про стягнення 16 444 590, 88 грн.
Акціонерне товариство "Сбербанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк" про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 16 444 590,88 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк" на користь Акціонерного товариства "Сбербанк" 16 444 590 грн. 88 коп. боргу, 246 668,86 коп. судового збору.
Не погодившись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Шейк" оскаржило його в апеляційному порядку, просив рішення скасувати і прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі №910/12929/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Дикунської С.Я., суддів, Мальченко А.О., Жук Г.А.
07.03.2019 суддею Мальченко А.О. подано заяву про самовідвід від розгляду справи №910/12929/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019.
Досліджуючи матеріали справи, колегією суддів встановлено обставини, які виключають можливість участі судді Мальченко А.О. у розгляді даної справи, в зв'язку з чим подана суддею Мальченко А.О. заява про самовідвід задоволено.
Матеріали справи №910/12929/18 передано на повторний автоматизований розподіл для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду на підставі ст. 32 ГПК України
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 у справі №910/12929/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Дикунської С.Я., суддів, Дідиченко М.А., Жук Г.А.
18.03.2019 суддею Дідиченко М.А. подано заяву про самовідвід від розгляду справи №910/12929/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шейк" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.01.2019.
Вказана заява мотивована тим, що в процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею Дідиченко М.А. було встановлено, що позовні вимоги у даній справі обґрунтовані тим, що внаслідок застосування позивачем - АТ "Сбербанк" процедури звернення стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за Іпотечним договором від 27.09.2011, укладеним між позивачем та ДП "КРАЙ ПРОПЕРТІ" як забезпечення зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, за позивачем 19.12.2017 у Державному реєстрі речових прав було зареєстровано право власності на предмет іпотеки - ТРЦ "Магелан" - нежилий будинок-громадський центр з об'єктами (в літ.А), загальною площею 28 539,50 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, пр. Академіка Глушкова, 13-Б у м. Києві.
В той же час, суддя Дідиченко М.А. приймала участь у розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.12.2018 про зупинення провадження у справі №910/9938/18, правовідносини якої стосувались предмету іпотеки - ТРЦ "Магелан".
Крім того, суддя Дідиченко М.А. приймала участь у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕЙК" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.06.2018 у справі №910/7900/18 щодо розгляду заяви Акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про забезпечення позову до подання позовної заяви Акціонерним товариством "СБЕРБАНК" до Дочірнього підприємства "КРАЙ ПРОПЕРТІ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕЙК", Приватного акціонерного товариства "БАНКОМЗВ'ЯЗОК" про визнання права іпотеки, в межах якої розглядались обґрунтованість заявленого забезпечення позову щодо спірного предмету іпотеки.
Так, під час розгляду зазначених вище справ у апеляційній інстанції сторонами заявлялись відводи судді Дідиченко М.А.
А саме, в межах справи № 910/7900/18 ТОВ "ШЕЙК" неодноразово подавало до суду апеляційної інстанції заяви про відвід судді Дідиченко М.А.
Також, в межах справи № 910/9938/18 ПП "Консалтингова фірма "Прометей" та ДП «Край Проперті» неодноразово подавало заяви про відвід судді Дідиченко М.А.
Як на підставу для відводу судді Дідиченко М.А. заявники посилались на те, що у засобах масової інформації в мережі Інтернет неодноразово публікувалась інформація, що суддя Дідиченко М.А. перебуває в особистих та родинних стосунках із засновниками Юридичної компанії "Алєксєєв, Боярчуков та партнери", якою, за доводами заявника, надавалась правова допомога АТ "Сбербанк".
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2018 у справі № 910/7900/18 заяву про відвід судді Дідиченко М.А. - відхилено.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2018 (колегія суддів у складі головуючого судді Шаптали Є.Ю., суддів: Гончарова С.А., Іоннікова І.А.) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕЙК" про відвід судді Дідиченко М.А. у справі №910/7900/18 відмовлено.
Також, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 у задоволенні заяви приватного підприємства "Консалтингова фірма "Прометей" про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Дідиченко М.А. у справі №910/9938/18 відмовлено.
Таким чином, з метою уникнення в майбутньому безпідставних звинувачень відповідача та третьої особи, які дотримуються суб'єктивної думки про упередженість судді Дідиченко М.А. при розгляді справ за участю АТ «Сбербанк» у даних правовідносинах щодо спірного предмету іпотеки, та недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості судді та для забезпечення довіри до судової влади України, керуючись ст. 35 ГПК України суддею Дідиченко М.А. заявлено самовідвід у справі № 910/12929/18.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Положеннями ч. 1 ст. 35 ГПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.
За приписами ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
За змістом ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1). Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 9).
З огляду на наведене, колегією суду, яка сформована згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2019, встановлено обставини, які виключають можливість участі судді Дідиченко М.А. у розгляді справи №910/12929/18.
Розглянувши подану суддею Дідиченко М.А. заяву про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.
У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
Заяву судді Дідиченко М.А. про самовідвід у справі №910/12929/18 задовольнити.
Матеріали справи №910/12929/18 передати на повторний автоматизований розподіл для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду відповідно до ст. 32 ГПК України.
Головуючий суддя С.Я. Дикунська
Судді М.А. Дідиченко
Г.А. Жук