проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"18" березня 2019 р. Справа № 917/1625/18
Суддя-доповідач Тихий П.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "К - Інвест" (вх.№786П/1-43) на рішення господарського суду Полтавської області від 05.02.2018 (суддя В.А. Ціленко, повний текст складено 07.02.2019) у справі №917/1625/18,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі Стайл Компані", м. Київ,
до Товариство з обмеженою відповідальністю "К - Інвест", м. Полтава,
про стягнення 25 395,71 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Профі Стайл Компані" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "К - Інвест" заборгованість за договором №22/09 від 22.09.2017 у сумі 25 395,71 грн., з яких: 22 782,00 грн. - основна заборгованість, 397,06 грн. - пеня, 640,93 грн. - плата за користування чужими коштами, 1 575,72 грн. - втрати від інфляції.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 05.02.2018 (суддя В.А. Ціленко) у справі №917/1625/18 позов задоволено повністю.
Відповідач з рішенням господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 05.02.2018 у справі №917/1625/18 та ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову повністю.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Однак скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Відповідно до пункту 3 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України - особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу надано суду фіскальний чек Укрпошта та опис вкладення у цінний лист.
Колегією суддів встановлено, що в наданому апелянтом описі вкладення до цінного листа, направленого на адресу Товариство з обмеженою відповідальністю "Профі Стайл Компані", вказано: 1. Відзив по справі №917/1625/18 на позов ТОВ "Профі Стайл Компані" до ТОВ "К - Інвест" про стягнення грошових коштів 4 арк., 2. Оригінал довіреності ТОВ "К - Інвест" №3 від 11.10.2018 1арк., 3. Клопотання про розгляд справи №917/1625/18 за участю сторін 1 арк.
Відтак, з наданого апелянтом опису вкладення до цінного листа не вбачається, що ним було направлено на адресу позивача саме текст апеляційної скарги.
Крім того, з поштового штемпелю на описі вкладення не можна зрозуміти якою датою він проставлений, а фіскальний чек датований 15.01.2019, тобто взагалі до прийняття судом оскаржуваного рішення.
Відтак, додані ТОВ "К - Інвест" фіскальний чек Укрпошти з описом вкладення не є належними доказами надсилання копії апеляційної скарги позивачу.
З огляду на зазначене, належні докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, у розумінні ст.259 ГПК України, відсутні.
Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 05.02.2018 у справі №917/1625/18 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги пп. 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 174, ст. 234, пп. 2, 3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "К - Інвест" на рішення господарського суду Полтавської області від 05.02.2018 у справі №917/1625/18 залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю "К - Інвест" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та належні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "К - Інвест", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач П.В. Тихий