79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"18" березня 2019 р. Справа № 926/1584/18
Суддя Західного апеляційного господарського суду Хабіб М.І. - член колегії у складі суддів: Хабіб М.І. - головуючого (доповідача), суддів Матущака О.І., Мирутенка О.Л.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації від 06.03.2019 №03.02-21/720,
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.02.2019, повний текст рішення складено 15.02.2019,
у справі № 926/1584/18 (суддя Ковальчук Т.І.),
за позовом: Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації, м. Кіцмань Чернівецької області,
до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз», м. Чернівці,
за участю третіх сторін без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:
1) Західний офіс Держаудитслужби, м. Львів,
2) Департамент фінансів Чернівецької обласної державної адміністрації, м. Чернівці,
за участю третіх сторін без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
3) Товариствj з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», м. Чернівці,
4) Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,
про стягнення коштів у сумі 2 315 857,02 грн
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 12.02.2019 у справі № 926/1584/18 відмовлено у задоволенні позову/
З підстав, викладених в апеляційній скарзі, Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації (позивач) оскаржив рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
При поданні апеляційної скарги скаржник не додав доказів сплати судового збору, натомість в апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду справи апеляційним судом у зв'язку з тим, що у кошторисі управління на 2019 рік передбачено недостатньо коштів на оплату судового збору.
Розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, апеляційний суд відхиляє його з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147 -VІІІ, що набрав чинності з 15.12.2017, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Отже, за приписами вказаної норми суд може відстрочити сплату судового збору з урахуванням майнового стану сторони лише за наявності вказаних вище умов.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 08.01.2019 у справі № 902/499/18.
Крім того, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням державного підприємства, та відсутність у нього коштів для сплати судового збору не можуть вважатися безумовною підставою для відстрочення такої сплати при зверненні до суду апеляційної інстанції.
Таким чином, наведені скаржником обставини не можуть бути підставою у розмінні ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" для відстрочення сплати судового збору.
Відтак клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає до задоволення.
Крім того, згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Як докази надіслання копії апеляційної скарги учасникам справи скаржник додав фіскальні чеки від 07.03.2019, які не містять відомостей на яку адресу надіслані поштові відправлення. Доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи листами з описами вкладення скаржник не подав.
Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Приписами ч.ч.1,2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи ціну позову (2 315 857,02грн) за подання апеляційної скарги до сплати підлягає судовий збір в сумі - 52 106,78 (150% від 34 737,86 (1,5 % від 2 315 857,02грн).
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.
Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1.Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації від 06.03.2019 №03.02-21/720 залишити без руху.
2. Апелянту усунути недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, та надати суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали:
- докази сплати судового збору в сумі 52 106,78 в порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір", докази зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору;
- докази надіслання учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення;
3. Копію цієї ухвали суду надіслати Управлінню праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації для відома та належного виконання.
4.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -доповідач М.І. Хабіб