Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1802/19
11 березня 2019 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 заявниці ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 30.01.2019 року про закриття кримінального провадження №42018250000000172 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1ст.365 КК України -,
ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою на постанову слідчого від 30.01.2019 року про закриття кримінального провадження №42018250000000172 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1ст.365 КК , де вона являється заявником. З постановою не згідна та просить зобов'язати прокурора ОСОБА_3 передати кримінальне провадження №№42018250000000172 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1ст.365 КК України до ДБР м.Києва за територіальною підслідністю та скасувати постанову від 30.01.2019 року про закриття кримінального провадження. Також не виконані ухвали слідчих суддів Шполянського районного суду ,якими визнана бездіяльність слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Просить суд скасувати постанову слідчого від 30.01.2019 року про закриття кримінального провадження №42018250000000172 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1ст.365 КК України.
Скаржник ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала та суду пояснила, що в кримінальному провадження №42018250000000172 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1ст.365 КК ухвали слідчих судді не виносились, визнавалась бездіяльність слідчих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в іншому кримінальному проваджені,ухвалу про закриття кримінального провадження отримала 13.02.2019 року. Зазначила , що 04.02.2019 року вона зверталася з заявою про визнання її в даному кримінальному провадженні потерпілою та 13.02.2019 року отримала постанову про закриття кримінального провадження. Тому хоче ознайомитися з справою та щоб слідчий допитав ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . В ході розгляду скарги , просила скаргу вирішити на розсуд суду.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги,суду пояснила ,що слідчі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні допитані. Також 04.02.2019 року заявниця звернулася з заявою до прокуратури про визнання її в даному кримінальному провадженні потерпілою,про що її було повідомлено що дане кримінальне провадження закрите,тому виконати клопотання від 04.02.2019 року не представилось можливим. Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження року є законним та обґрунтованим, ,а тому підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження не має та проведення інших слідчих дій, запропонованих заявницею ,оскільки вони стосуються іншого кримінального провадження та на його думку, не будуть мати суттєвого значення для досудового розслідування.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи ,матеріали кримінального провадження№42018250000000172 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1ст.365 КК , слідчий суддя вважає ,що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.08.2018 року у справі №711/6950/18 прокуратуру Черкаської області зобов'язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 14.08.2018 року за фактом перевищення влади службовими особами Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області під час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню.
04.09.218 року прокуратурою Черкаської області за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №42018250000000172 за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1ст.365 КК України. Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила ,що слідча Шполянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 не проводить належним чином досудове розслідування за фактом вбивства її сестри ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №42017251230000032 від 19.05.2017 року,а навпаки вживає заходи по прихованню вказаного злочину,підставляє неправдиві,перекручені свідчення та документи незасвідченні штампами та печатками.
За результатами повного всебічного досудового розслідування факти перевищення влади або службових повноважень з боку слідчої Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 та начальника СВ Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 до ОСОБА_4 не знайшли свого об'єктивного підтвердження та спростовується в повному обсязі зібраними в ході розслідування доказами. Також в постанові щодо доводів ОСОБА_4 зазначено ,що акт судово- медичного дослідження трупа ОСОБА_7 виготовлений на старому бланку, не проставлена печатка,що в ньому не зазначено,що під час дослідження трупа були присутні лаборант і санітарка,що різняться підписи експерта ОСОБА_9 , то слідча ОСОБА_6 до їх виготовлення не має ніякого відношення.Даний акт було отримано останньою в законному порядку і до неї з цього приводу не може бути ніяких питань.
За результатами розслідування кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчим 30.01.2019 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №42018250000000172 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1ст.365 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №42018250000000172 від 04.09.2018 року ОСОБА_4 є заявником та допитана в якості свідка.
Відповідно до ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа,яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади,уповноваженого розпочати досудове розслідування і не є потерпілим.
Заявник має право отримувати від органу,до якого він подав заяву,документ,що підтверджує її прийняття і реєстрацію; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;отримувати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Відповідно до ч.4 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення,дії чи бездіяльність слідчого або прокурора ,а саме рішення прокурора про закриття кримінального провадження та або провадження щодо юридичної особи - заявником,потерпілим,його представником,підозрюваним,його захисником чи законним представником,представником юридичної особи,щодо якої здійснюється провадження. Як вбачається з кримінального провадження ,дане кримінальне провадження не закрито,продовжується досудове розслідування.
Встановлення зазначених обставин і їх належна оцінка обумовили прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.
Процесуальний прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення даного досудового розслідування, на підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів та внутрішнього переконання дійшов до висновку, що рішення слідчим прийнято законно та не підлягає до скасування.
Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ( том.1арк.спр.118-119) ОСОБА_4 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 від 17.12.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №№42018250000000172 від 04.09.2018 року по факту перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу за ознаками ч.1ст.365 КК України про що ОСОБА_4 письмово 17.12.2018 року повідомлено,дану ухвалу до слідчого судді вона не оскаржувала.
Згідно ч.1ст.55 КПК України потерпілим може бути фізична особа,якій кримінальним правопорушенням завдано моральної,фізичної або майнової шкоди. Оскільки кримінальне правопорушення передбачене ч.1ст.365 КК України,спрямоване проти суспільних відносин,які визначають і регулюють зміст правильної роботи правоохоронних органів,а також їх службових осіб.
Крім того,в ході досудового розслідування не встановлено фактів спричинення ОСОБА_4 даним кримінальним правопорушенням моральної,фізичної або майнової шкоди, ОСОБА_4 також не надала ніяких підтверджуючих доказів спричинення їй такої шкоди. Допитані в якості свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Також 04.02.2019 року ОСОБА_4 повторно звернулася з заявою про визнання її потерпілою по даному кримінальному провадженні та вручити пам'ятку про права по даній справі.
04.02.2019 року ОСОБА_4 було направлено лист в якому повідомлено ,що кримінальне провадження закрито 30.01.2019 року на підставі п.2ч.1ст.284 КПК України та повідомлено,що клопотання про залучення її в якості потерпілої,в задоволенні якого було відмовлено постановою від 17.12.2018 року, про що було скаржницю повідомлено листом вих.№13397/24/19-18 від 17.12.2018 року.
Слідчий суддя,перевіривши постанову слідчого від 30.01.2019 року на законність, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження 42018250000000172 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1ст.365 не підлягає до задоволення.
Щодо визначення підслідності досудового розслідування кримінальних правопорушень, то слід зазначити наступне.
Правила визначення підслідності досудового розслідування кримінальних правопорушень передбачені ст.216 КПК України.
Необхідність суворого дотримання зазначених правил обумовлена дією принципу законності в кримінальному провадженні, який передбачає обов'язок будь-яких службових осіб органів державної влади під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Порушення таких правил може мати наслідком визнання зібраних під час досудового розслідування доказів недопустимими (ст.86 КПК України).
Системний аналіз змісту ст. 36, 216, 218 КПК України свідчить, що під час досудового розслідування підслідність визначається постановою прокурора, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням. Забезпечення контролю з правомірності дій прокурора та органу досудового розслідування, щодо дотримання належної процедури досудового розслідування, зокрема і дотримання правил підслідності, гарантується передбаченою законом процедурою кримінального провадження, яка передбачає перевірку таких обставин та надання їм оцінки судом під час розгляду кримінального провадження.
Аналіз змісту КПК України свідчить, що його норми не передбачають компетенції суду (слідчого судді) втручатися в порядок визначення органу досудового розслідування, оскільки це є виключним повноваженням сторони обвинувачення. Зазначений висновок обумовлюється і порядком розгляду спорів про підслідність, який визначений ч.5 ст.218 КПК України.
Отже, питання визначення органу досудового розслідування є компетенцією прокурора, який бере участь у кримінальному провадженні. Враховуючи зазначене, слідчий суддя не втручаючись у зміст такої компетенції при розгляді скарги перевіряє лише дотримання відповідною службовою особою процедури прийняття такого рішення та наявності у такої особи правомочності його прийняття.
В даному випадку, у слідчого судді немає сумнівів у компетентності старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_10 щодо прийняття рішень у кримінальному провадженні №42018250000000172 від 04.09.2018 року .
Крім того, окремо слід зазначити, що розділом ХІ перехідних положень КПК України передбачено, що до дня введення в дію положень частини четвертої статті 216 цього Кодексу повноваження щодо досудового розслідування здійснюють слідчі органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначеними цим Кодексом, - щодо злочинів, передбачених частиною четвертою статті 216 цього Кодексу.
Після введення в дію положень частини четвертої статті 216 цього Кодексу кримінальні провадження, розпочаті слідчими органів прокуратури, продовжують здійснюватися слідчими органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначеними цим Кодексом, до закінчення досудового розслідування, але не довше двох років. Після закінчення дворічного строку кримінальні провадження, розпочаті слідчими органів прокуратури, у тримісячний строк передаються слідчим органів Державного бюро розслідувань.
Аналізуючи вищевикладене, із зазначеного вбачається, що слідчі органи прокуратури мали право розпочинати та розслідувати підслідні Державному бюро розслідувань кримінальні провадження до 20.11.2017 і мають продовжувати здійснювати розслідування до закінчення досудового розслідування, але не довше ніж до 20.11.2019.
Керуючись ст.ст. 91, 92, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя-, У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого від 30.01.2019 року про закриття кримінального провадження №42018250000000172 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення ,передбаченого ч.1ст.365 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту оголошення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.03.2019 року 08год.30хв.
Слідчий суддя: ОСОБА_1