Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3338/18
Провадження 1-в/711/159/19
11 березня 2019 року
м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації - ОСОБА_4 ,
засудженої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 про направлення засудженого для відбуття призначеного йому основного покарання згідно вироку суду,
Інспектор Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із поданням про направлення засуджену ОСОБА_5 для відбуття призначеного їй основного покарання згідно вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.06.2018.
Клопотання мотивоване тим, що вирок відносно ОСОБА_5 був отриманий та прийнятий на виконання Придніпровським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області 01.08.2018. Згідно постанови від 10.08.2018 ОСОБА_5 були призначені дні явки на реєстрацію 1-й та 3-й понеділки кожного місяця.
Однак остання 01.10.2018 на реєстрацію до органу пробації не з'явилась, чим порушила обов'язок суду, за що їй було винесеного застереження у вигляді письмового попередження та була проведена робота профілактичного характеру, направлена на недопущення з її боку в майбутньому порушень обов'язків суду, скоєння нових злочинів або адміністративних правопорушень.
Не дивлячись на це ОСОБА_5 21.01.2019 знову не з'явилася на реєстрацію до органу пробації. Свою неявку пояснила тим, що захворіла та їздила в поліклініку. Однак в підтвердження поважності неявки на реєстрацію до органу пробації документів не надала. За дане порушення до останньої було застосовано застереження у вигляді письмового попередження та була проведена робота профілактичного характеру.
На підставі вищевикладеного, оскільки засуджена не виконує обов'язки покладені на неї судом, просять суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 та направити її для відбування призначеного покарання у виді 2 років обмеження волі, згідно вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.06.2018.
В судовому засіданні представник Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 підтримала подання та просила задовольнити. Суду пояснила, що засуджена два рази не з'явилася на реєстрацію, а саме: 01.10.2018, 21.01.2019. Згідно виписки з історії хвороби була госпіталізована до неврологічного відділення КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» 29.01.2019. Отже, неявка засудженої на реєстрацію до відділу пробації не пов'язана з її хворобою.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання в зв'язку із тим, що в судовому засіданні не був встановлений факт систематичності порушення засудженою покладених на неї обов'язків та наміру останньої ухилитися від їх виконання.
Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання. Суду пояснила, що наміру ухилятися від виконання покладених на неї судом обов'язків вона не мала. Після першої неявки на реєстрацію, на наступний день, вона передзвонила інспектору відділу та повідомила про причини своєї неявки. 21.01.2019 вона не з'явилася на реєстрацію в зв'язку із хворобою. 29.01.2019 була госпіталізована до неврологічного відділення КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД», де проходила лікування. Наразі, вона потребує оперативного лікування.
Заслухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_5 по даній справі засуджена 13.06.2018 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 і ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70, ст.72 КК України, до двох років обмеження волі. У відповідності до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік. На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 судом були покладені обв'язки: періодично з'являтися в уповноважений орган пробації для проведення реєстрації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
В ході судового розгляду судом встановлено, що засудженій роз'яснено вимоги ч. 3 ст. 164 КВК України, зміст вироку суду, наслідки невиконання обов'язків, покладених на неї вироком суду, а постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, засудженій доведено до відому дні явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.
Проте, засуджена за час перебування на обліку в Придніпровському районному відділі філії «Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області характеризується не задовільно, оскільки порушує порядок та умови відбування покарання.
Так, згідно аркушу реєстрації ОСОБА_5 не з'явилася для проведення реєстрації 01.10.2018, 21.01.2019 (а.с. 17 особової справи засудженої).
За вказані порушення ОСОБА_5 16.10.2018, 24.01.2019 була попереджена представником Придніпровського районного відділу філії «Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно ст. 166 КВК України, у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на нього судом, до засудженого застосовується застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Після цього, за умови, що засуджений не виконує покладених на нього обов'язків або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення іспитовий строк може бути скасований.
Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових злочинів.
Приймаючи дане рішення, суд, враховує, що відповідно до відомостей зазначених у аркушах реєстрації засуджена не з'явилася на реєстрацію два рази (01.10.2018, 21.01.2019) із тринадцяти; після пропуску днів реєстрації надала органу пробації письмові пояснення із зазначенням причин не явки, що свідчить про не байдуже ставлення до покладених на неї судом обов'язків. Ці порушення не носять системного характеру, що спростовує свідому неправомірну поведінку засудженої. Відповідно до виписки з історії хвороби № 1822 неврологічного відділення КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» ОСОБА_5 потребує лікування. Має позитивну характеристику за місцем проживання( а.с. 46 особової справи), а тому, на думку суду, вищевказані факти не підтверджують небажання засудженої стати на шлях виправлення, а отже не може бути підставою для задоволення подання.
В зв'язку із вищевикладеним представником Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області не доведений факт ухилення засудженої, звільненої від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов'язків, які покладені на неї судом, а тому подання до задоволення не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України, ст.166 КВК України на підставі ст. 50, 78 КК України, суд, -
У задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засуджену ОСОБА_5 , для відбуття призначеного їй основного покарання згідно вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.06.2018 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через Придніпровський районний суд міста Черкаси апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: ОСОБА_1