Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2993/15-ц
номер провадження 6/695/60/19
14 березня 2019 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Середи Л.В.
за участі секретаря Оніщенко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №695/2993/15-ц про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, -
До Золотоніського міськрайонного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Заява мотивована тим, що в провадженні Золотоніського ВДВС ГТУЮ в Черкаській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №695/2993/15-ц, виданий Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованості за кредитним договором.
25.05.2018 року ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №000119-а відповідно до умов якого заявник набув статусу нового кредитора по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит», в тому числі і ОСОБА_1.
Таким чином заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги, а тому звернувся до суду із відповідною заявою про заміну сторони виконавчого провадження для забезпечення реалізації своїх прав на стягнення вказаної заборгованості.
У судове засідання заявник не з'явився, однак просив суд розгляд справи здійснювати за відсутності свого представника.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, згідно якої проти заміни сторони виконавчого провадження заперечував посилаючись на те, що вказане вище виконавче провадження закінчене у зв'язку з його повним фактичним виконанням, а тому відсутні потреби та підстав для здійснення заміни його сторони.
Інші учасники по справі в судове засідання не з'явилися, проте про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином у встановленому законодавством порядку, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України розглядати справу у їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається із заяви ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», остання просить здійснити заміну стягувача, а саме ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №695/2993/15-ц.
Судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 25.05.2018 року на підставі договору відступлення прав вимоги №000119-а набув у ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, до яких, серед інших відноситься ОСОБА_1 .
Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Однак із матеріалів справи вбачається, що заявник просить здійснити заміну саме стягувача у виконавчому провадженні по виконанні виконавчого листа №695/2993/15-ц від 26.02.2016 року.
Разом із тим суд зважає, що згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.03.2019 року №50930810, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №695/2993/15-ц, виданого Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованості за кредитним договором, завершено у зв'язку з повним фактичним виконанням.
Матеріали справи не містять жодних відомостей належного повідомлення боржника про зміну кредитора, а тому виконання вказаного судового рішення здійснювалося у відповідності до норм чинного законодавства.
Таким чином вбачається, що на час звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» із вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження останнє є завершеним, судове рішення є виконаним у повному обсязі, а тому підстави для задоволення вказаної заяви, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, -
У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №695/2993/15-ц про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Середа Л.В.