Справа № 692/342/19
Провадження № 1-кс/692/109/19
15.03.2019
15 березня 2019 року смт Драбів
Слідчий суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019250120000079 від 10.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Старший слідчий СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що 10 березня 2019 року до Драбівського ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 08 березня 2019 року близько 23 год. в АДРЕСА_1 невстановлена особа, через дверний пройом проникла в приміщення господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_4 , звідки таємно викрала кавоварку «Fiast», алюмінієвий бідон ємкістю 40 л, статор електродвигуна, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди.
10.03.2019 року СВ Драбівського ВП відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019250120000079, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
10 березня 2019 року в АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 було вилучено кавоварку «Fiast», алюмінієвий бідон ємкістю 40 л, статор електродвигуна.
Під час розслідування було встановлено, що вказаний статор електродвигуна потужністю 1,5 Квт, з 750 обертів за хвилину, асинхронний, перемінного струму. Електродвигун періодично використовувався власником для водопостачання, протягом близько 10 років. На даний час статор знаходився в технічно-справному стані, придатний для подальшого використання за призначенням. Під час розслідування було встановлено, що вказана кавоварка, алюмінієвий бідон на момент крадіжки знаходилися в придатному для використання стані, використовувалися господарем близько 10 років.
У судове засідання представник поліції не з'явився. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права. Нормами статті 243 КПК передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Згідно ч.1, 6-7 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням.
Враховуючи, що для встановлення вартості викраденого дійсно необхідні спеціальні знання, і дані обставини мають значення для кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити. Проведення вказаної експертизи доручити експертам товарознавцям Черкаського НДЕКЦ МВС України.
Керуючись ст. 242, 243, 244, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, провести судово-товарознавчу експертизу по кримінальному провадженню № 12019250120000079 від 10.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:
1) яка ринкова вартість наданої на експертизу кавоварки «Fiast» станом на 08 березня 2019 року при умові, що вона придатна для використання за призначенням?
2) яка ринкова вартість наданого на експертизу статора електродвигуна потужністю 1,5 Квт, з 750 обертів /хвилину станом на 08 березня 2019 року при умові, що він придатний для використання за призначенням?
3) яка ринкова вартість наданого на експертизу алюмінієвого бідону ємкістю 40 л станом на 08 березня 2019 року при умові, що він придатний для використання за призначенням?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (за дачу завідомо неправдивого висновку) та за ст. 385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків).
В розпорядження експерта надати кавоварку «Fiast», статор електродвигуна в упакованому та опечатаному вигляді, алюмінієвий бідон ємкістю 40 л в опечатаному вигляді.
Доручити старшому слідчому СВ Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_3 або, за його дорученням, іншому уповноваженому працівнику надати в експертну установу ухвалу суду про призначення експертизи та отримати її висновок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя