Справа № 569/3509/19
1-кс/569/2631/19
14 березня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення судової фоноскопічної експертизи, -
Слідчий, в рамках кримінального провадження № 12019180000000035 від 16.02.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення судової фоноскопічної експертизи, на вирішення якої поставити перед експертом питання, перелік яких наведено у клопотанні.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.02.2019 до СУ ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали з Рівненського управління ДВБ НП України про те, що до них звернувся працівник поліції "Т", який займає відповідальне становище, з інформацією про отримання пропозиції надання громадянином ОСОБА_4 , неправомірної вигоди.
Зокрема встановлено, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, діючи умисно, 14.02.2019 запропонував та 22.02.2019 надав неправомірну вигоду, заступнику начальника слідчого відділу Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській капітану поліції ОСОБА_6 , у вигляді грошових коштів в розмірі 5000 гривень, за невчинення останнім дій з використанням свого службового становища, при наступних фактичних обставинах.
14.02.2019 ОСОБА_5 , діючи умисно, в ході телефонної розмови по мобільному телефону, з абонентським номером НОМЕР_1 , запропонував заступнику начальника слідчого відділу Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській капітану поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 500 доларів США за непритягнення його до кримінальної відповідальності, зокрема: не оголошення письмового повідомлення про підозру у вчиненні злочину та не обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018180200000021 від 06.01.2019, за ознаками вчинення, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, за фактом здійснення опору працівникам лісової охорони Кузьмівського лісництва, під час виконання ними своїх службових обов'язків.
22.02.2019 о 12 год. 55 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кабінету №231 Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що по вул. Технічній, 1, у м. Сарни, Сарненського району, Рівненської області, діючи умисно, надав заступнику начальника слідчого відділу Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській капітану поліції ОСОБА_6 , посада якого відноситься до категорії посад осіб, що займають відповідальне становище, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 5000 гривень, за непритягнення його до кримінальної відповідальності, зокрема: не оголошення письмового повідомлення про підозру у вчиненні злочину та не обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018180200000021 від 06.01.2019, за ознаками вчинення, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, за фактом здійснення опору працівникам лісової охорони Кузьмівського лісництва, під час виконання ними своїх службових обов'язків
22.02.2019, слідчим СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , в приміщенні службового кабінету № 231 Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що за адресою: Рівненська область, м. Сарни, вул. Технічна, 1, яким користується у своїй службовій діяльності ОСОБА_6 , проведено санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду №569/3509/19 від 22.02.2019, в ході якого виявлено та вилучено, грошові кошти, які були надані гр. ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди, зокрема: купюри номіналом 500 гривень: МБ5595459, ЛВ6611848, ВБ5991598, СБ3953123, ФД2252492, УИ5808667, ГТ1353058, СГ6802471, УЖ4553016, ЗЗ6336371, загалом 10 (десять) купюр, на загальну суму 5000 (п'ять тисяч) гривень.
22.02.2019, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.
В ході розслідування даного кримінального провадження було проведено негласну слідчу (розшукову) дію у відповідності до положень КПК України, використовувалися технічні засоби фіксації вчинення даного злочину, зокрема аудіо-, відео записуюча апаратура.
Зокрема, 05.03.2019 складено протокол №159т/4217 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_5 , а самі результати дії зафіксовані на додатку до даного протоколу у вигляді флеш - носія «Kingston» 16Gb micro SD №318т та оптичному носію "DVD - R 4,7 Gb" №384т.
Зразки голосу ОСОБА_5 містяться на флеш - носії «Kingston» 16Gb micro SD на якому знаходиться відеозапис ходу проведення обшуку в приміщенні службового кабінету №231 Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області та на оптичному носію "Artеx DVD - R 4,7 Gb" на якому знаходиться копія технічного запису судового засідання по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Також, зразки голосу ОСОБА_6 , зафіксовані на флеш - носії «Kingston» 16Gb micro SD на якому знаходиться відеозапис ходу проведення обшуку в приміщенні службового кабінету №231 Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.
З урахуванням заяви слідчого відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019180000000035 від 16.02.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
Так, згідно ст.. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність призначити судову фоноскопічну експертизу, з метою з'ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, про те необхідні наукові, технічні та спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись 242-244, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в № 12019180000000035 від 16.02.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України - задоволити.
Призначити по кримінальному провадженню № 12019180000000035 від 16.02.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України., судову фоноскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків судом за ст. ст. 384, 385 КК України.
Перед експертом (-ами) поставити наступні запитання:
1. Чи наявне у записі зафіксованому на флеш-носії «Kingston» 16Gb micro SD №318т у файлі:
- 190222_1254 від 22.02.2019;
зміст яких відображено у протоколі №159т/4217 від 05.03.2019 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_5 , усне мовлення ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , якщо так, то які вислови їм належать?
2.Чи містять файли, збережені на флеш-карті ««Kingston» 16Gb micro SD №318т, ознаки монтажу?
3.Чи наявне у записах зафіксованих на оптичному диску "DVD - R 4,7 Gb" №384т у файлі:
- 190222_125305_003033;
зміст яких відображено у протоколі №159т/4217 від 05.03.2019 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_5 , усне мовлення ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , якщо так, то які вислови їм належать?
4. Чи містять файли, збережені на оптичному диску "DVD - R 4,7 Gb" №384т, ознаки монтажу?
В розпорядження експертів надати наступні матеріали:
1. Копію ухвали слідчого судді про призначення експертизи.
2 Флеш - носій «Kingston» 16Gb micro SD №318т;
3. Оптичний диск "DVD - R 4,7 Gb" №384т;
4. Копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019180000000035 від 16.02.2019 на 1 арк.;
5. Флеш - носій «Kingston» 16Gb micro SD на якому знаходиться відеозапис ходу проведення обшуку в приміщенні службового кабінету №231 Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області;
6. Оптичний носій "Artеx DVD - R 4,7 Gb" на якому знаходиться копія технічного запису судового засідання по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ;
7. Протокол №159т/4217 від 05.03.2019 про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_5 ;
8. Матеріали кримінального провадження №12019180000000035 від 16.02.2019 на вимогу.
При проведенні вищевказаної експертизи, прошу вжити відповідних заходів, для збереження, на представлених на експертизу об'єктах, матеріальних джерел доказової інформації (слідів), у зв'язку із подальшим використанням представлених на експертизу об'єктів, при проведенні судових експертиз, у відповідному кримінальному провадженні.
Висновок експерта видати на руки слідчому або уповноваженому ним оперативному працівнику.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1