14 березня 2019 року
Київ
справа №1540/3598/18
адміністративне провадження №К/9901/6042/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Данилевич Н.А.,
суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року в адміністративній справі № 1540/3598/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №242-К від 23.06.2018 року "Про звільнення ОСОБА_2", поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника Управління фіто санітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, стягнення з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 23.06.2018 року по день фактичного поновлення на роботі,-
04 березня 2019 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з даною скаргою та уточненою скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року (повний текст виготовлено 28.01.2019 року) в адміністративній справі № 1540/3598/18 (надіслано засобами поштового зв'язку 27.02.2019 року).
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Частиною 1 ст. 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України,
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року в адміністративній справі № 1540/3598/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №242-К від 23.06.2018 року "Про звільнення ОСОБА_2", поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника Управління фіто санітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, стягнення з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 23.06.2018 року по день фактичного поновлення на роботі.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 1540/3598/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області №242-К від 23.06.2018 року "Про звільнення ОСОБА_2", поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника Управління фіто санітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, стягнення з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 23.06.2018 року по день фактичного поновлення на роботі.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.
Суддя-доповідач Н.А. Данилевич
Судді В.М. Бевзенко
В.М. Шарапа