14 березня 2019 року
Київ
справа №804/1840/18
адміністративне провадження №К/9901/6624/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2019
у справі № 804/1840/18
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Донецькій області,
третя особа - Національна поліція України,
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
установив:
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано таке.
Відповідно до пункту 2, пункту 7 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.
В порушення вказаних положень, в касаційній скарзі скаржником не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта та дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.
Крім того, частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.
Частиною п'ятою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Позивачем до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а у разі звільнення від його сплати відповідно до закону не зазначено підстав для такого звільнення.
Згідно із частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом приведення її тексту у відповідність до наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 169, 248, 327, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Надати строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.
(підпис)
В.М. Бевзенко,
Суддя Верховного Суду
Згідно із оригіналом
Помічник судді Р.В.Попов