Справа № 569/24480/18
1-во/569/22/19
07 березня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі №569/24480/18 (1-кс/569/1520/19) від 22 лютого 2019 року про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в рамках кримінального провадження №12018180010006013, -
Згідно ухвали Рівненського міського суду №569/24480/18 (1-кс/569/1520/19) від 22 лютого 2019 року клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в рамках кримінального провадження №12018180010006013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задоволено.
Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про виправлення описки, а саме виключити з резолютивної частини ухвали формулювання " ...близько 0,25 грама..."
В судове засідання слідчий не з"явився, подав клопотання про проведення розгляду заяви у його відсутності.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов"язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним виправити допущену судом описку в тексті резолютивної частини ухвали, внісши до її тексту відповідні виправлення.
Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,-
Заяву старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі №569/24480/18 (1-кс/569/1520/19) від 22 лютого 2019 року про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, в рамках кримінального провадження №12018180010006013 - задовольнити.
Виправити описку в ухвалі Рівненського міського суду №569/24480/18 (1-кс/569/1520/19) від 22 лютого 2019 року та виключити з резолютивної частини ухвали формулювання " ...близько 0,25 грама..."
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Рівненського міського суду ОСОБА_1