Справа № 567/578/18
14 березня 2019 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Острозі Рівненської області кримінальне провадженя № 12018180170000030 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого 11.09.2018 Острозьким судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК до покарання у виді трьох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку два роки, на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов'язок періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше несудимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
з участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
встановив
ОСОБА_3 , 15.12.2017, близько 01.00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, шляхом зриву навісного замка проник до господарського приміщення, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав: металевий молоток типу «кувалда» вартістю 240 грн., металеве зубило вартістю 54 грн., пласкогубці з пластиковими ручками вартістю 105 грн., рулетку марки «Matrix - 5m» вартістю 58 грн., ключ рожковий розміром 30/27 вартістю 163 грн., ключ накидний розміром 19/18 вартістю 124 грн., ключ накидний розміром 12/13 вартістю 105 грн., ключ рожково-накидний розміром 17 вартістю 138 грн., ключ накидний розміром 14/15 вартістю 125 грн., два ключа люлькових розміром 12/10 вартістю 145 грн. за один на загальну суму 290 грн., ключ торцовий розміром 12/14 вартістю 137 грн., ключ накидний розміром 22/19 вартістю 142 грн., металеві дюбеля довжиною 5 см. в кількості 150 шт. - вартістю 2 грн. за один на загальну суму 300 грн., дюбеля-патрони довжиною 2см. в кількості 500 шт. - вартістю 3 грн. за один на загальну суму 1500 грн., та різноманітний металобрухт загальною вагою близько 350 кг. - вартістю 6 грн. за 1кг. на загальну суму 2100 грн., чим заподіяв ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 5581 грн. 00 коп.
Продовжуючи злочинну діяльність, повторно, 24.01.2018, близько 01.00. год., ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, шляхом зриву навісного замка проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться у АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали: грошові кошти в сумі 370 грн., 20 плиток шоколаду «Roshen - пористий» - вартістю 19 грн. на суму 380 грн.; 5 пачок соку «Наш сік» об'ємом 1 л. - вартістю 21 грн. на суму 105 грн.; 2 пачки соку «Jaffa» об'ємом 1 л. - вартістю 30 грн. на суму 60 грн.; 15 плиток шоколаду з лісовими горіхами «Roshen» - вартістю 31 грн. на суму 465 грн.; 10 плиток шоколаду з ізюмом «Roshen» - вартістю 23 грн. на суму 230 грн.; 20 плиток шоколаду чорного «Roshen» - вартістю 23 грн. на суму 460 грн.; 6 коробок цукерок асорті «АВК» - вартістю 65 грн. на суму 390 грн.; 7 банок згущеного молока «Королівський смак» - вартістю 31 грн. на суму 217 грн.; 3 банки - ж/б кави «Nescafe» - вартістю 85 грн. на суму 255 грн.; 5 пачок кави в стіках «Jacobs» - вартістю 75 грн. за пачку на суму 375 грн.; 70 стіків 3 в 1 «Маккава» - вартістю 3 грн. за 1 стік на суму 210 грн.; 10 картонних пачок чаю «Impra» - вартістю 35 грн. на суму 350 грн.; 100 стіків кави «Baristi» - вартістю 3 грн за 1 стік на суму 300 грн.; 10 пачок кави «Fort» - вартістю 18 грн. 50 коп. на суму 185 грн.; 25 стіків кави «Nescafe classic» в стіках - вартістю 3 грн. за 1 стік на суму 75 грн.; 1 упаковка кави марки «Nero Aroma» вагою 60 г - вартістю 35 грн.; 3 упаковки чаю «Princes KANDY Medium» - вартістю 36 грн. на суму 108 грн.; 5 упаковок чаю «Fruttela лимон-лайм» - вартістю 13 грн. на суму 65 грн.; 2 упаковки чаю «Чифирь» 400 г - вартістю 21 грн. на суму 42 грн.; 7 картонних пачок чаю «Бесіда» - вартістю 17 грн. на суму 119 грн.; 4 економ пачок кави «Lacomba» - вартістю 65 грн. на суму 260 грн.; 13 банок консерви «Шпроти - екватор» - вартістю 30 грн. на суму 420 грн.; 55 пачок жувальних гумок «Orbit» - вартістю 10 грн. на суму 550 грн.; 20 пачок горіхових ковбасок - вартістю 7 грн. на суму 140 грн.; 20 пачок сухариків «Флінт» - вартістю 3,5 грн. на суму 70 грн.; 5 пачок чіпсів «Snekkin» - вартістю 14 грн. на суму 70 грн.; 5 кг. бандерків з м'ясом - вартістю 40 грн. на суму 200 грн.; 4 поліетиленових упаковки рибного фаршу «Дригало» - вартістю 42 грн. на суму 168 грн.; 2 кг. твердого сиру «Російський сир» - вартістю 148 грн. на суму 296 грн.; 4 банних рушників (1 синього кольору з квітками, 1 зеленого кольору з квітками, 2 коричневого кольору з квітками) - вартістю 90 грн. на суму 360 грн.; 3 рушника для обличчя (жовтого кольору) - вартістю 45 грн. на суму 135 грн.; 12 пар жіночих колгот «Gatta» - вартістю 30 грн. на суму 360 грн.; 20 пар чоловічих шкарпеток «Nike» (білого, синього, чорного кольорів) - вартістю 17 грн. на суму 340 грн.; 22 пари жіночих шкарпеток (сірі, білі, червоного кольорів) - вартістю 15 грн. на суму 330 грн.; 15 пар чоловічих шкарпеток «Житомир» (чорного кольору) - вартістю 14 грн. на суму 210 грн.; 30 запальничок чорного кольору на кнопці - вартістю 5,5 грн. на суму 165 грн.; 4 флакона жіночих парфумів «AVON» - вартістю 55 грн. на суму 220 грн.; 4 флакона чоловічих парфумів «AVON» - вартістю 60 грн. на суму 240 грн.; зубну пасту марки «Blend-a-med» - вартістю 26 гривень, в кількості 5 шт. на суму 130 гривень; 1 упаковку зубної пасти «Новий жемчуг» з корою дуба - вартістю 18 грн.; 1 мило туалетне марки «Факс» в кількості 10 упаковок (5 шт. в упаковці) - вартістю 25 гривень на загальну суму 250 гривень; 1 упаковка мила «Dalan» 4 шт. - вартістю 50 грн.; 1 миючий засіб для посуду «Gala» - вартістю 19 грн.; 1 шампунь-гель для душу фірми «Oriflame» - вартістю 40 грн.; 1 упаковка мила «Рецепти природи» 4 шт. - вартістю 20 грн; 1 дитяче мило «Домашній доктор» вартістю 6 грн. 50 коп.; одноразові станки для бриття марки «Gillette» в кількості 10 шт., вартістю 7 гривень за одного на загальну суму 70 гривень; пиво марки «Сангушко» об'ємом 0,5 л. в кількості 15 пляшок, - вартістю 15 гривень за одну пляшку на суму 225 гривень; пиво марки «Carlsberg» об'ємом 0,33 л. в кількості 10 шт, - вартістю 24 гривні за одну, на суму 240 гривень; пиво марки «Гараж» об'ємом 0,5л в кількості 10 шт., - вартістю 18 гривень за одну пляшку на суму 180 гривень; шоколадні цукерки «Чорнослив у шоколаді», торгової марки «Марія», в кількості 2 кг, по 140 гривень за 1 кг на суму 280 гривень; цукерки торгової марки «Roshen» - «Кандінат», в кількості 3 кг, по 120 гривень за 1 кг, на загальну суму 360 гривень; 1 пакетик чорного меленого перцю ТМ «Мрія» - вартістю 11 грн.; 1 упаковка батарейок «Kodak» 4 шт. вартістю 12 грн.; 3 банки крему для взуття, чорного кольору з губкою вартістю 8 грн. 50 коп. на суму 25 грн. 50 коп. та ковбасні вироби, а саме: 0,958 гр. ковбаси н/к Балтійська 1с - вартістю 97,98 гр.; 0,766 гр. ковбаси напівкопчена Сорочинська 1с - вартістю 82,92 грн.; 0,940 гр. салямі мисливська - вартістю 90 грн.; 0,462 гр. салямі фінська - вартістю 91,02 грн.; 0,460 гр. салямі фуршетна - вартістю 111 грн.; 0,860 гр. салямі фуршет на - вартістю 111грн.; 0, 900 гр. сардельки - вартістю 64,98 грн.; 1,066 кг. сосиски сімейні - вартістю 48 грн.; 1,958 кг. ковбаса варена «Студентська» вартістю - 45 грн., чим заподіяли ФОП ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 12008 грн. 90 грн.
Продовжуючи злочинну діяльність, повторно, 14.03.2018, близько 01.00 год., ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, шляхом зламу віконної рами проник до житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , звідки таємно викрав три сувенірні ножі із сувенірною шаблею вартістю 796 грн. 64 коп., шуруповерт марки «Eurotec ED 206» вартістю 263 грн. 50 коп., дриль-шуруповерт марки «Black Decker EPC12CA» з двома акумуляторними батареями та зарядним пристроєм вартістю 608 грн. 33 коп., перфоратор марки «Makita 2470» вартістю 2854 грн. 13 коп., та два електричні подовжувачі довжиною 15м загальною вартістю 650 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5172 грн. 60 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, пояснив, що він, дійсно вчинив крадіжки у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті.
Зазначив, що в кінці січня 2018 викрав товарно-матеріальні цінності з магазину “Продукти” у с. Вельбівне Острозького району Рівненської області. В нічну пору доби із своїм товаришем ОСОБА_4 , підійшов до магазину та шляхом зриву навісного замка проник в середину, звідки викрав різного роду товарно-матеріальні цінності, зокрема пиво, коробки цукерок, упаковки з чаєм, кавою, різного роду ковбаси, шоколадки, парфуми, носки, рушники тощо. Викрадене майно навантажив у великі поліетиленові пакети, загалом 5 пакетів та сховав на території господарства своєї бабусі. Вказав, що навісний замок зірвав за допомогою металевої фомки, яку після крадіжки сховав у кущах.В приміщенні магазину вони були у тряпчаних рукавицях. Зазначає, що пиваними було викрадено значно менше ніж зазанчено в акті, однак вказати скільки саме не зміг.
Зазначив, що в подальшому викрадене з магазину майно вони поділили з ОСОБА_4 порівну. Частину викрадених продуктів він вживав протягом певного періоду часу, таємно від членів своєї сім?ї, інше майно, яке залишилось було вилучене працівниками поліції в ході проведення обшуку у їх житлі.
Пояснив, що в середині березня 2018 самостійно у нічний час пішов на вул.Гагаріна в с.Вельбівне, зайшов до одного із господарств. Зазначив, що помітивши навісний замок на вхідних дверях будинку, зрозумів, що вдома нікого не має, зняв раму одного із вікон та проник до приміщення будинку. В зазначеному приміщенні викрав перфоратор, два шуруповерта, декілька ножів. В подальшому викрадене сховав, через деякий час перфоратор відніс до ломбарду в м. Нетішин, один із шуруповертів віддав для користування своєму дядьку ОСОБА_11 .
Крім того, зазначив, що 15 грудня 2017 року в с.Вельбівне Острозького району по вул. Весняна, оскільки йому було відомо, що там ніхто не поживає проник до господарського приміщення шляхом зриву навісного замка за допомогою ломика, звідки таємно викрав арматуру, інструмент, зокрема металевий молоток, металеве зубило, пласкогубці, рулетку, ключі, дюбеля.
Пояснив, що в подальшому пішов додому, де взяв коня з возом та поїхав до зазначеного господарства, погрузив викрадені речі та завіз їх додому. Наступного дня завіз викрадену арматуру в м.Острог та здав на метолоприйомний пункт, метал заважив близько 300 кг, за що він отримав 2 тис. грн. Зазначив, що разом з ним їздив обвинувачений ОСОБА_4 , якому не було відомо, що метал викрадений.
У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не оспорював фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті, пояснив, що він, дійсно вчинив злочин у спосіб, в час та за обставин, зазначених в обвинувальному акті.
Вказав, що у кінці січня 2018 року його товариш ОСОБА_3 запропонував вчинити крадіжку з магазину “Продукти” в с. Вельбівне, на що він погодився, оскільки знаходився у скрутному матеріальному становищі. Зазначив, що вони вчинили вказану крадіжку вночі. ОСОБА_3 зірвав замок на вхідних дверях магазину та зайшов до приміщення магазину, почав вантажити товари. В подальшому ОСОБА_3 покликав його та вони разом почали виносити поліетиленові пакети з різного роду майном, зокрема продуктами харчування, продовольчими товарами. Пояснив, що вказані пакети вони віднесли до бабусі ОСОБА_3 та через два дні зустрілись та поділили викрадене порівну. Зазначив, що частину викраденого віддав добровільно працівникам під час проведення у нього огляду.
Вказав, що ніколи не вчиняв кримінальних правопорушень, у вчиненому щиро розкаюється, просив суд суворо не карати.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що вона проживає в АДРЕСА_5 . 24 січня 2018 року близько 08 години ранку до неї зателефонувала ОСОБА_12 та повідомила, що в магазині "Продукти", який належить їй, що знаходиться в АДРЕСА_4 , помітила пошкодження вхідний дверей які були відчинені.Після чого вона відразу зателефонувала до поліції та повідомила про даний факт. Після того як зателефонувала відразу пішла до магазину. Після приїзду поліції було виявлено крадіжку продуктів харчування, зокрема: жіного та чоловічого одягу, парфумів, предметів побутового та господарчого характеру та грошових коштів з каси та інших товарів. Показала, що в подальшому під час проведення інвентаризації викраденого майна та виявлення недостачі встановила, що з її магазину було викрадено грошові кошти та продукти харчування на загальну суму 12008 грн. 90 коп. Зазначила, що в подальшому працівники поліції повідомили їй, що крадіжку вчинили обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Вказала, що на даний час викрадене не повернуто, претензій до обвинувачених вона не має, щодо покарання покладається на думку суду.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 повідомила , що господарство, яке знаходиться в АДРЕСА_4 належить її сину ОСОБА_13 , який проживає в м.Рівне, тому у вказаному житловому будинку ніхто не проживає. Вказала, що вона з своїм чоловіком наглядає за цим будинком, так як у ньому знаходяться речі та інструменти, які вони використовують під час ремонтних робіт.
Зазначила, що 14.03.2018 перебувала на території господарства і все було на свої місцях, однак відвідавши будинок 17.03.2018 вона виявила, що віконна рама вікна, що знаходиться біля вхідних дверей у будинок була пошкоджена та були зламані навісні замки, які висіли на вхідних дверях. В подальшому, зайшовши до приміщення кладової кімнати вона виявила відсутність інструментів а саме: перфоратор марки «Makita 2470», шуруповерт марки «Еurotec» - зелено-чорного кольору, шуруповерт мар «Black Decker 12 V», два подовжувачі довжиною 15м кожен білого кольору. Також виявила відсутність сувенірних ножів у кількості 3 шт. Також із полиці зникла подарункова сувенірна шабля. Відразу з приводу чого вона звернулась до поліції. Зазначиал, що сума завданої злочином шкоди становить 5172,60 грн.
Вказала, що на даний час викрадене не повернуто, претензій до обвинувачених вона не має, щодо покарання покладається на думку суду.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що він із сім?єю проживає у м.Нетішин, у належному йому господарстві, яке знаходиться в АДРЕСА_3 ніхто не проживає, оскільки це його батьківський будинок. Вказує, що він часто приїжджає до господарства, зберігає там свої речі, продукти харчування.
Зазначив, що 13.03.2018 приїжджав до господарства і все було на свої місцях, однак 17.03.2018 до нього зателефонував ОСОБА_14 і повідомив, що з господарської будівлі був зірваний замок та зникла металева драбина. Показав, що у зв?язку з хворобою приїхав до господарства 22.03.2018 та виявив зірвані замки з господарських будівель та помітив, що було викрадено брухт чорного металу, металева драбина, різний інструмент, зокрема сокири, дюбеля, набори ключів, дюбеля, викрутки, пласкогубці, зубило, рулетка та інші інструменти на загальну суму 5581,00 грн.
Вказав, що на даний час викрадене не повернуто, претензій до обвинувачених він не має, щодо покарання покладається на розсуд суду.
Суд встановив, що обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у їх вчиненні, знайшли підтвердження в зібраних на досудовому слідстві та перевірених в судовому засіданні доказах.
Суд вважає недоцільним дослідження інших доказів, окрім тих, які просить дослідити прокурор і з чим погодились інші учасники судового провадження.
Крім повного визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України їх вина повністю доведена дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами.
Відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №1201818017000003024 січня 2018 року за заявою ОСОБА_6 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по факту крадіжки в період часу з 19.00 год. 23.01.2018 по 08.00 год. 24.01.2018, грошових коштів в сумі 250 грн. та продуктів харчування з магазину “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ”, що знаходиться за адресою с.Вельбівне Острозького району Рівненської області. ( т.1 а.с.1).
Згідно з актами інвентаризації викраденого майна, яке було викрадене з магазину “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” станом на 23.03.2018 ФОП ОСОБА_6 провела інвентаризацію у магазині та виявила недостачу грошових коштів та майна, що перелічено в актах на загальну суму 12008 грн. 00 коп. Крім того, встановлено завдані збитки, витрачені на заміну пошкодженого майна та проведення відновлювальних робіт (заміна замка) на суму 620 гривень (т.1. а.с. 45-47).
Згідно вимоги ДІАЗ НП України в Рівненській області та вироку № 567/417/18 Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_3 засуджений 11.09.218 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК до покарання у виді трьох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку два роки, на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов'язок періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ( т.1 а.с. 79).
Згідно вимоги ДІАЗ НП України в Рівненській області ОСОБА_15 до кримінальної відповідальності не притягався ( т.2 а.с. 39).
Наведені докази суд визнає достатніми у їх сукупності для того, щоб зробити висновок щодо вчинення обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 інкримінованого їм злочину.
Суд приходить до висновку, що пред'явлене ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачення знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі та дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб поєднана з проникненням в житло та інше приміщення.
При цьому, суд вважає, що в діях обвинуваченого наявна така кваліфікуюча ознака, як проникнення до іншого приміщення, оскільки обвинувачені незаконно проникли до іншого приміщення - магазину “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” із застосуванням засобів подолання перешкод, шляхом зриву навісного замка проникли до приміщення, та умисел на проникнення до зазначеного приміщення у обвинувачених виник до вчинення злочину.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Виходячи з засади співмірності, призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом'якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення особи та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого та зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України даний злочин кваліфікується як тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Одночасно, беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує, що по місцю проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку в Острозькому районному секторі філії ДУ "Центр пробації " у Рівненській області, на "Д" обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, офіційно непрацевлаштований.
Відповідно до досудової доповіді, складеної Острозьким районним відділом з питань пробації ДУ "Центр пробації", вбачається, що ОСОБА_3 на даний час знаходиться в здоровому соціальному оточенні, стосунки з рідними та членами сім'ї хороші. Алкогольними напоями не зловживає, в азартні ігри не грає, наркотичні засоби не вживає. Беручи до уваги характеризуючі дані, спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставин помякшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
В той же час, відповідно до ст. 67 КК України, суд враховує, що обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.
Згідно вироку Острозького районного суду Рівненської області від 11.09.2018 ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК до покарання у виді трьох років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку два роки, на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов'язок періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід призначити за сукупністю злочинів з застосуванням ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворими - у виді позбавлення волі.
Крім того судом враховується характер і ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, а також досудову доповідь органу пробації, згідно з якою оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення визначена як середня, та вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов'язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує те, що по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, на "Д" обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, офіційно непрацевлаштований.
Відповідно до досудової доповіді, складеної Острозьким районним відділом з питань пробації ДУ "Центр пробації", вбачається що ОСОБА_4 знаходиться в здоровому соціальному оточенні, стосунки з рідними та членами сім'ї хороші. Позитивно характеризується за місцем проживання. Алкогольними напоями не зловживає, в азартні ігри не грає, наркотичні засоби не вживає. Беручи до уваги характеризуючі дані, спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставин пом'якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
В той же час, відповідно до ст. 67 КК України, суд враховує, що обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Враховуючи обставини справи та дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, а також досудову доповідь органу пробації, суд вважає їх такими, що вказують на можливість виправлення ОСОБА_4 без реального позбавлення волі, але в умовах нагляду за ним та дозволяють звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України та покладення обов'язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин провадження, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст.75 КК України, і за змістом якої суд може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду й розміру, суд, урахувавши тяжкість злочину, особу винного та інші обставини провадження, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог п.5, 7 ч.9 ст.100 КПК України, згідно якої при вирішенні питання про долю речових доказів і документів, гроші, цінності та інше майно, які були об'єктом кримінального правопорушення, повертаються законним володільцям; документи, що є речовими доказами залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Згідно ч. 2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення судових експертиз по даному кримінальному провадженню становлять 7436 гривень (висновки експерта: № 3.2-271/18 від 28.03.2018 року, № 3.2-272/18 від 03.04.2018 року, № 3.2-273/18 від 30.03.2018 року, № 1.5-189/18 від 11.04.2018 року, № 1.3-140/18 від 11.04.2018 року, 1.5-192/18 від 27.04.2018 року) тому суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 витрат, пов'язаних з проведенням експертизи в солідарному порядку.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100, 369-371,374,376 КПК України, суд
засудив
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п'ять років.
Остаточне покарання ОСОБА_3 призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України з врахуванням вироку Острозького районного суду Рівненської області від 11.09.2018 року, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворим - у виді позбавлення волі строком п'ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.
Покласти на ОСОБА_3 , відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов?язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Повідомити ОСОБА_3 , що він зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, попередити його, що він протягом іспитового строку не повинен вчиняти нового злочину.
Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити особисте зобов?язання до вступу вироку в законну силу.
ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_16 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік шість місяців.
Покласти на ОСОБА_16 , відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов?язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Повідомити ОСОБА_16 , що він зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, попередити його, що він протягом іспитового строку не повинен вчиняти нового злочину.
Речові докази: сліди папілярних візерунків, сліди структури матеріалу, фрагментальні сліди взуття, сліди тканинного матеріалу, дактилокарта ОСОБА_3 - знищити після вступу вироку в законну силу,
-4 стіки кави «Jacobs monarch»; 1 стік кави «Nescafe classic», 5 стіків кави «Baristi», 1 упаковку кави «Fort» 100 г, 1 упаковку кави «Nero Aroma» 60г; 1 металеву банку кави «Галка» 100 г (розгерметизовано); 1 засіб для миття посуду «Gala» 500 мл, 1 упаковку зубної пасти «Новий жемчуг»; 1 шампунь-гель для душу «Oriflame blue wondars» 200 мл.; 1 упаковку мила «Рецепти природи» (4 куски); 1 упаковку дитячого мила «Домашній доктор»; 1 крем для взуття «Чобіток» чорний 55 мл; 3 банні рушники синього, зеленого та жовтого кольорів; 2 пари шкарпеток сірого кольору «Я І С»; 2 пари шкарпеток чорного кольору «Житомир»; 4 пари шкарпеток «Sport»; 1 пара шкарпеток «Мах»; 1 упаковку чорного меленого перцю ТМ «Мрія»; 1 упаковку зубної пасти «Новий жемчуг» з корою дуба; 1 упаковку батарейок «Kodak» чорно-червоного кольору (4 батарейки); 1 упаковку мила «Dalan» ( 3 куски); 5 запальничок чорного кольору з кнопкою із підставкою до них; 8 упаковок кави «Fort»; 1 упаковку чаю «Princes KANDY Medium»; 2 упаковки чаю «Fruttea лимон-лайм»; 2 упаковки чаю «Чифирь» 400г; банний рушник коричневого кольору, які передані на зберігання до камери схову Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області повернути потерпілій ОСОБА_17 , після вступу вироку в законну силу,
- набір сувенірних ножів в кількості 3шт. та сувенірна шабля; шуруповерт марки «Eurotec ED 206»; дриль-шуруповерт марки «Black Decker EPC12CA» з двома акумуляторними батареями та зарядним пристроєм, які передані на зберігання до камери схову Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області, після вступу вироку в законну силу повернути потерпілій ОСОБА_18 ,
- молоток типу «кувалда» з прорезиненою рукояткою чорного-жовтого кольору; металеве зубило; пласкогубці з синіми пластиковими ручками; рулетка червоного кольору із маркуванням «Matrix 5м»; 9 ключів металевих ключів, серед яких 1 ключ рожковий 30/27, 1 ключ накидний 19/18, 1 ключ накидний 12/13, 1 ключ рожково-накидний 17, 1 ключ накидний 14/15, 2 ключі люлькових 12/10, 1 ключ торцовий 12/14, 1 ключ накидний 22/19; металеві дюбеля без маркування, довжиною 5 см в загальній кількості 136 шт., дюбеля-патрони довжиною 2 см зеленого кольору в загальній кількості 415 шт. які передані на зберігання до камери схову Острозького ВП ГУ НП в Рівненській області, повернути потерпілому ОСОБА_8 після вступу вироку в законну силу,
- наплічний рюкзак зеленого кольору із наявними в ньому ліхтариком чорного кольору, викруткою із рукояткою синьо-чорного кольору, металевим ключем, парою тряпчаних прорезинених в ділянці долоні рукавиць пару кросівок синього кольору, після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_3 .
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 7436 (сім тисяч чотириста тридцять шість ) гривень.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_1