13 березня 2019 року
м. Київ
справа №808/1775/18
адміністративне провадження №К/9901/6112/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2018 у справі №808/1775/18 за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпостач - 2016" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,
04.03.2019 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2018.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наступне.
Частиною 1, 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ухвалена 03.09.2018, проте скаржник звертається з касаційною скаргою 04.03.2019, що є зверненням поза межами строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Подане Головним управлінням ДФС у Запорізькій області клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що скаржник вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою у справі №808/1775/18, але ухвалою Суду від 07.11.2018 скаргу повернуто у зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору. Вказану ухвалу скаржником отримано 12.11.2018, що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення відправлення №01029241433440.
Відповідно до приписів частини 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки відповідачем не надано поважних доказів в підтвердження наявності причин наведених в клопотанні про поновлення строку.
Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачу в 10-денний строк запропоновано навести інші поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази на їх підтвердження.
Керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити Головному управлінню ДФС у Запорізькій області у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2018 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2018 у справі №808/1775/18.
Залишити касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 17.05.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2018 у справі №808/1775/18 - без руху.
Надати Головному управлінню ДФС у Запорізькій строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. А. Гончарова
Судді І. Я. Олендер
Р. Ф. Ханова