Справа № 557/164/19
15 березня 2019 року смт. Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В, за участю особи, яка притягається до адімінстративної відповідальності ОСОБА_1, захисника - адвоката ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТзОВ «Сотеко»,
за ст.124 КпАП України,
В протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №407311 від 17 січня 2019 року зазначено, що 17 січня 2019 року близько 07 год. 55 хв. на автодорозі Київ-Чоп 303 км + 750 м, ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA COROLLA, номерний знак НОМЕР_1 не враховував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на металевий відбійник. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд закрити провадження в адміністративній справі за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Додатково пояснив, що того дня на автодорозі була ожеледиця, внаслідок чого автомобіль був некерований.
Захисник - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження по справі.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Відповідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не знайшла свого підтвердження в ході судового засідання.
Аналіз матеріалів справи свідчить про відсутність з боку ОСОБА_1 будь-яких протиправних винних дій чи бездіяльності, які б посягали на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.
Диспозицією ст.124 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Як вбачається із прокотолу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, порушення правил ним дорожнього руху, призвело лише до пошкодження його власного автомобіля.
Крім того, суд враховує ту обставину, що ДТП відбулася без умислу на те водія та з незалежних від нього причин, оскільки як з пояснень учасників ДТП, так і з акту обстеженння ділянки вулично-шляхової мережі вбачається, що покриття проїзної частини має слизьке покриття, ожеледиця, не оброблене протиожеледними матеріалами.
Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП.
Тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.247, ст.266, ст.283, ст.284 КпАП України, суддя
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного провопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.В. Пацко