Справа №557/790/18
12 березня 2019 року смт. Гоща
Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Пацка Д.В.
секретар судового засідання Довгалець Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Гоща в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (виклику) сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 17 вересня 2018 року інспектором СРПП №3 Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області винесено постанову серії ДПО18 №806552 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та накладено штраф в розмірі 170 (сто смідесят) грн. 00 коп.
Дану постанову вважає незаконною, оскільки адміністративного правопорушення не вчиняв, в оскаржуваній постанові відсутні будь-які докази, які б підтверджували його вину у даному правопорушенні.
А тому, просить суд скасувати постанову про накладання на нього адміністративного стягнення.
В заяві на ім'я суду позивач позов підтримав та просив його задоволити, справу розглянути без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином та в установлений строк був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у суді. Своїм правом подати відзив на адміністративний позов відповідач не скористався, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач також не подав.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Постановою про адміністративне правопорушення серії ДПО18 №806552 від 17 вересня 2018 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП. В постанові вказано, що 17 вересня 2018 року близько 00 год. 50 хв. на вул.Незалежності, смт.Гоща Гощанського району, Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Hyundai Santafe із неосвітленим номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів.
Відповідно до ст.245 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.
Згідно ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Отже, вчинення правопорушення, за яке особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності має бути підтверджено доказами.
Згідно положень ч. 1,2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до Акту позапланового обстеження від 18 серпня 2018 року в автомобілі Hyundai Santafe, несправності невиявлені.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб'єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим та не може базуватися на припущеннях та неперевірених фактах.
При винесені постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, інспектором не було встановлено всіх фактичних даних справи, не у повному обсязі досліджені обставини справи, не з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні. Доводи позивача, якими він заперечує правомірність складеної постанови відповідачем не спростовані.
А тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є такими, що підлягають до задоволення.
Згідно із ч.3 ст.286 КАС України, місцевий загальний суд як адміністративний за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у правах про притягнення до адміністративної відповідальності має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне постанову серії ДПО18 №806552 від 17 вересня 2018 року притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто смідесят) грн. 00 коп. - скасувати, а справу про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.
Керуючись ст. ст. 5, 9, 77, 244-246, 286 КАС України, суд
Позов задоволити.
Постанову серії ДПО18 №806552 від 17 вересня 2018 року притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто смідесят) грн. 00 коп. - скасувати.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП - закрити.
Рішення може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на дане рішення суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
С у д д я ОСОБА_2