11 березня 2019 року
Київ
справа №826/6092/18
касаційне провадження №К/9901/5889/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.
розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавахліборесурс» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 у справі №826/6092/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавахліборесурс» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавахліборесурс» у квітні 2018 року звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.03.2018 №0016071409 про застосування суми штрафної санкції в сумі 195767,24грн. за порушення законодавства про регулювання обігу готівки.
Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 28.08.2018 позовні вимоги задовольнив.
Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 30.01.2019 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2018 скасував та ухвалив нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавахліборесурс» 28.02.2019 звернулося до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 та залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2018.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що предметом позову у справі №826/6092/18 є вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.03.2018 №0016071409 про застосування суми штрафної санкції в сумі 195767,24грн. за порушення законодавства про регулювання обігу готівки.
Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, встановив, що зі змісту наданих на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2018 документів, вбачається, що видатковий касовий ордер від 14.07.2017 №62, хоча й містить відомості щодо одержаної суми, однак не містить підпису фізичної особи, яка отримує вказані готівкові кошти.
У зв'язку з наведеним суд апеляційної інстанцій дійшов висновку, що відсутність у видатковому касовому ордері або видатковій відомості на видачу готівки підпису одержувача коштів є порушенням вимог пунктів 3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні № 637. Сума готівки за такими видатковими документами має додаватися до залишку готівки в касі в день, у якому їх оформлено, та є понадлімітною.
Скаржник у касаційній скарзі не наводить обґрунтованих доводів, які б спростовували правильність висновків суду апеляційної інстанції.
Дана справа, призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
За таких обставин суд касаційної інстанції вважає касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019, ухвалену за результатами апеляційного перегляду рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.08.2018 у справі щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, необґрунтованою.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтавахліборесурс» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 у справі №826/6092/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавахліборесурс» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк