ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
про оголошення перерви
13 березня 2019 року Справа № 913/680/17
Провадження № 34/913/680/17
За позовом Національного банку України, м. Київ
до відповідача - Спільного підприємства «Айдар-Ан-М'ясо», с. Кам'янка, Новопсковського району Луганської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива», м. Київ
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Суддя Корнієнко В.В.
Секретар судового засідання Гулевич В.В.
У засіданні брали участь:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 18-0014/9216 від 18.02.2019;
від відповідача: ОСОБА_2, адвокат, ордер серія РН-811 № 011 від 06.03.2019;
від 3-ої особи: представник не прибув.
Національний банк України звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Спільного підприємства «Айдар-Ан-М'ясо», в якому просить:
- в рахунок погашення заборгованості ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» за Кредитним договором № 12/09/2 від 20.02.2009 (зі змінами та доповненнями) та Кредитним договором № 12/09/5 від 13.05.2014 (зі змінами та доповненнями) перед Національним банком України в загальній сумі 2.355.336.712 грн 33 коп, з яких:
За Кредитним договором № 12/09/2 від 20.02.2009:
- заборгованість за кредитом - 200.000.000,00 грн,
- заборгованість за процентами - 19.413.698,63 грн,
- штраф - 30.000,00 грн.
Загальна сума заборгованості за кредитом - 219.443.698,63 грн.
За Кредитним договором № 12/09/5 від 13.05.2014:
- заборгованість за кредитом - 2.000.000.000,00 грн,
- заборгованість за процентами - 135.863.013,70 грн,
- штраф - 30.000,00 грн.
Загальна сума заборгованості за кредитом - 2.135.893.013,70 грн.
звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 20.02.2009, укладеним між Національним банком України та СП «Айдар-Ан-М'ясо», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим в реєстрі за № 506 на нерухоме майно - нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: Луганська область, Новопсковський район, село Кам'янка, вулиця Пульного, буд. 65, що належить Іпотекодавцеві на підставі Свідоцтва про право власність на нежитлові будівлі серії САА № 480028, виданого Кам'янською сільською радою Новопсковського району Луганської області 14.09.2004, та право власності якого зареєстровано Новопсковським районним бюро технічної інвентаризації 22.09.2004, реєстраційний № 7563173, номер запису 62 в книзі 2, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4827045 від 23.09.2004;
- встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною 1.019.600,00 грн.
У підготовче засідання прибули повноважні представники сторін.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПАТ «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» участь свого представника у судовому засіданні не забезпечила.
Від відповідача - Спільного підприємства «Айдар-Ан-М'ясо» до суду надійшло письмове клопотання б/н від 07.03.2019 про зупинення провадження у справі.
В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив, що в господарському суді м. Києва розглядається справа № 910/348/19 за позовом Компанії «ОСОБА_4 Транс Холдінгз Лімітед» до Національного банку України, ПАТ «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива», ТОВ «Торговий дім «Трансмагістраль», за участю третьої особи ТОВ «Європа-Транс ЛТД» про визнання відсутнім права вимоги та стягнення 3.248.805.739,09 грн.
Предметом розгляду справи № 910/348/19 є
- визнання відсутнім права вимоги у Національного банку України за Кредитними договорами, в т.ч. за Кредитним договором № 12/09/2 від 20.02.2009 та Кредитним договором № 12/09/5 від 13.05.2014;
- визнання права вимоги за Компанією «ОСОБА_4 Транс Холдінгз Лімітед» до ПАТ «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» за Кредитними договорами, в т.ч. за Кредитним договором № 12/09/2 від 20.02.2009 та Кредитним договором № 12/09/5 від 13.05.2014;
- в рахунок погашення заборгованості ПАТ «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» за Кредитними договорами, в т.ч. за Кредитним договором № 12/09/2 від 20.02.2009 та Кредитним договором № 12/09/5 від 13.05.2014 в загальній сумі 3.248.805.739,09 грн звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 07.10.2011 на комплекс, будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 121-В.
Відповідач вважає, що від результату розгляду господарським судом м. Києва вказаної вище справи залежить вирішення спору у справі № 913/680/17, та просить зупинити провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/348/19.
Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі було отримано позивачем 12.03.2019, тобто, напередодні судового засідання, у зв'язку з чим просить надати йому час для ознайомлення зі змістом клопотання та подачі письмових пояснень з цього приводу.
За таких обставин, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі буде вирішено судом після з'ясування думки усіх учасників справи.
Крім того, від відповідача надійшло клопотання б/н від 07.03.2019 про витребування доказів, в порядку ст. 81 ГПК України, в якому просить витребувати у позивача наступні документи:
- оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях - для огляду в судовому засіданні;
- оригінал повного звіту щодо оціночної вартості майна, на яке слід звернути стягнення, виготовлений ТОВ «Консалтингова компанія «Увекон», станом на 20.02.2017, яким визначено вартість майна у 1.019.600 грн - та копію цього звіту відповідачу - для вивчення та аналізу цього доказу;
- банківські виписки про рух коштів на рахунку позичальника;
- оригінал кредитного договору № 12/09/2 від 20.02.2009;
- оригінал кредитного договору № 12/09/5 від 20.02.2009;
- оригінал іпотечного договору від 20.02.2009, яким забезпечено вимоги Іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору № 12/09/2 від 20.02.2009 зі всіма договорами про внесення змін до цього іпотечного договору;
- результати проведення з третьою особою звірення розрахунків за позовом по виконанню кредитних договорів № 12/09/2 від 20.02.2009 та № 12/09/5 від 20.02.2009, на день розгляду справи, складений за результатами акт, в якому відображено заборгованість за кредитом, проведені оплати, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт звірення і підтверджуючі документи.
Клопотання обґрунтовано відсутністю у відповідач вказаних документів.
У судовому засіданні 13.03.2019 представником позивача суду подано письмові заперечення № 63-0008/13654 від 12.03.2019, в яких позивач просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, з підстав не додержання ним вимог ч. 2 ст. 81 ГПК України при зверненні з даним клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України у разі неможливості самостійно надати докази учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Судом встановлено, що відповідачем у клопотанні про витребуванні доказів не зазначено про заходи, яких він вжив для отримання доказів самостійно та причини неможливості самостійного отримання цих доказів.
За таких обставин, у задоволенні клопотання відповідача б/н від 07.03.2019 про витребування у позивача доказів слід відмовити.
Письмовим відзивом б/н від 07.03.2019 відповідач проти позову заперечує з підстав, зазначених у відзиві.
Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.02.2019 у даній справі позивачу було встановлено строк (до 13.03.2019 включно) для подачі суду відповіді на відзив відповідача, третій особі - для подання письмових пояснень щодо заявленого позивачем позову.
Позивач та третя особа, у встановлений судом строк, вимоги ухвали суду від 22.02.2019 не виконали.
Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
У зв'язку з необхідністю з'ясування думки позивача щодо відзиву відповідача на позовну заяву та позиції третьої особи щодо заявлених позовних вимог, суд на підставі ст. 119 ГПК України продовжує відповідні строки, які були встановлені судом.
З урахуванням викладеного, а також з метою з'ясування думки учасників справи щодо заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 5 ст. 183 ГПК України, у підготовчому засіданні оголосити перерву.
Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК).
Згідно з ч. 4 ст. 74 ГПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.
Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. У підготовчому засіданні оголосити перерву до 20.03.2019 до 09 год. 30 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.
3. У задоволенні клопотання відповідача, б/н від 07.03.2019 про витребування у позивача доказів, відмовити.
4. Продовжити позивачу строк для подачі відповіді на відзив відповідача на позовну заяву по 20.03.2019 (включно).
5. Позивачу у строк по 20.03.2019 (включно) подати суду:
- відповідь на відзив відповідача (з урахуванням ст. 166 ГПК України), копію відповіді надіслати учасникам справи, докази цього подати суду;
- письмові пояснення щодо заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у даній справі.
6. Відповідачу подати суду письмові заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень (з урахуванням ст. 167 ГПК України), копію заперечень надіслати позивачу, докази цього подати суду.
7. Продовжити третій особі строк для подачі письмових пояснень щодо заявленого позову по 20.03.2019 (включно).
8. Третій особі у строк по 20.03.2019 (включно) подати суду:
- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог (відповідно до ст. 168 ГПК України), пояснення надіслати сторонам, докази цього подати суду;
- письмові пояснення щодо заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у даній справі.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.
Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Корнієнко