Дата документу 15.03.2019 Справа № 554/9515/18
Провадження № 2/554/30/2019
12 березня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Савченко Л.І.
при секретарі - Гаврись В.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 майном комунальної власності міста Полтавської міської ради - ОСОБА_4, представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування реєстрації місця проживання, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, визначивши третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, в якому прохав визнати такою, що проведена з порушенням вимог закону та зобов»язати ОСОБА_3 майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, Виконавчий комітету Полтавської міської ради скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: м.Полтава, вул.Героїв Сталінграду, 32/24ААДРЕСА_1.
У судовому засіданні представником третіх осіб ОСОБА_7 заявлено клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, у зв»язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір є публічно-правовим, так як оскаржується рішення суб»єкта владних повноважень щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.
Представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечувала, вважає, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки не кожен спір за участю суб»єкта владних повноважень є публічно-правовим. Зазначила, що однією із визначальних ознак приватно-правових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір є приватно-правовим, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу конкретного суб»єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватно-правових відносин, навіть і в тому випадку, якщо для порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб»єктів владних повноважень.
Представник відповідача ОСОБА_3 майном комунальної власності міста Полтавської міської ради ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 2 КАС України публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Згідно п.1 ч.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» орган реєстрації - виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради; реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Статтею 14 зазначеного Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність органів державної влади, посадових та службових осіб з питань свободи пересування, вільного вибору місця проживання, реєстрації місця проживання чи місця перебування особи можуть бути оскаржені в установленому законом порядку.
Постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року № 207 затверджені Правила реєстрації місця проживання та Порядок передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно п.3 вказаних Правил реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) (далі - орган реєстрації) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.
Пунктом 8 Правил встановлено, що документи для здійснення реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування особи подаються до органу реєстрації (у тому числі через центр надання адміністративних послуг) з урахуванням вимог Закону України “Про адміністративні послуги”.
Відповідно до ч.11 Правил орган реєстрації відмовляє в реєстрації/знятті з реєстрації місця проживання, якщо:особа не подала необхідних документів або інформації; у поданих документах містяться недостовірні відомості або подані документи є недійсними; звернулася особа, яка не досягла 14 років.
Згідно п.23 Правил працівник органу реєстрації в день звернення особи або її представника чи в день отримання документів від центру надання адміністративних послуг або представника спеціалізованої соціальної установи, закладу соціального обслуговування та соціального захисту, посадової особи виконавців послуг з управління (утримання) багатоквартирного будинку (гуртожитку), об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, житлово-будівельного кооперативу, управителя багатоквартирного будинку, органів державної реєстрації актів цивільного стану або даних від органу соціального захисту населення: приймає рішення про реєстрацію або про відмову у реєстрації місця проживання особи.
Проаналізувавши наведені норми, суд дійшов до висновку, що прийняттю рішення про реєстрацію чи відмову у реєстрації місця проживання особи передує процедура перевірки поданих заявником документів на відповідність вимогам пункту 18 Правил та ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
Виконавчий комітет Полтавської міської ради в особі ОСОБА_3 реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб здійснюючи реєстрацію місця проживання фізичних осіб в даному випадку діє як суб»єкт владних повноважень.
Враховуючи, що до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, суд приходить до висновку, що даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Доводи представника позивача, що справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, судом спростовуються, оскільки підставою позову позивач зазначає допущення порушень законодавства при проведенні реєстрації, а саме здійснення реєстрації без надання необхідних документів, що надають право на житло, або згоди наймача чи членів його сім»ї на реєстрацію місця проживання, а тому приватноправовий характер, на думку суду, в даних правовідносинах відсутній.
З огляду на викладене, при вирішенні даного спору не можуть бути враховані висновки ОСОБА_8 Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 337/2535/17, оскільки вони регулюють інші за змістом правовідносини.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі.
Керуючись ст.ст.255, 260, 354 ЦПК України,суд,-
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про скасування реєстрації місця проживання - закрити, у зв»язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Роз»яснити позивачу, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст ухвали складено 15 березня 2019 року.
Суддя Л.І.Савченко