Справа № 538/1903/18
14 березня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни кримінальне провадження №120181702300000652 про обвинувачення :
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залиман Балаклійського району Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 09.06.2016 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.304, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, 07.08.2017 року знятий з обліку по відбуттю покарання на підставі ухвали Чорнухинського районного суду Полтавської області від 19.07.2017 року;
20.12.2017 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;
23.01.2019 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.ч.1,2 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 , 27.11.2018 року, близько 17 години, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 спільно прибули до будинку, в якому проживає потерпіла ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 для спільного відпочинку.
Під час перебування у вказаному будинку, обвинувачений ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та її матір'ю ОСОБА_8 вживали алкогольні напої.
Близько 19 години 227.11.2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пішли із вказаного будинку до себе додому, а потерпіла ОСОБА_7 та ОСОБА_8 полягали спати у різних кімнатах будинку.
Цього ж дня, близько 19 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному будинку, зайшов у спальню, де спала потерпіла ОСОБА_7 і побачив там мобільний телефон «FLY FS458 Status 7» із зарядним пристроєм, який остання залишила для підзарядки батареї живлення на столі, внаслідок чого у обвинуваченого виник раптовий умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.
Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власної наживи, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, повторно, викрав мобільний телефон «FLY FS458 Status 7», вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1887 від 07.12.2018 року, 780 гривень, із карткою пам'яті на 8 Гб, вартістю 139 гривень та сім-карткою «Водафон», вартістю 25 гривень, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 944 гривні.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення при вищевказаних обставинах визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши, що дійсно, перебуваючи у будинку потерпілої ОСОБА_7 , викрав належний останній мобільний телефон.
Згідно ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників кримінального провадження, яким роз'яснено зміст вищезазначеної процесуальної норми, судом не досліджувались докази вини обвинуваченого стосовно фактичних обставин справи.
Зважаючи на послідовність показів обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини справи, суд вважає покази достовірними, а його вину встановленою та доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що визнається судом пом'якшуючими покарання обставинами, відповідно до ст.66 КК України.
Обставина, що в порядку ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
При обранні покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується як злочин середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше судимий, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання; відношення до вчиненого кримінального правопорушення і приходить до висновку, що необхідним покаранням для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 буде покарання у виді позбавлення волі.
Крім цього, згідно вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавскої області від
23.01.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185, ч.ч.1,2 ст.71 КК України до 4 років 6
місяців позбавлення волі, а тому остаточно призначити покарання ОСОБА_4 слід у
відповідності до ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим
вироком та за вироком Лубенського міськрайонного суду від 23.01.2019 року.
По кримінальному провадженню маються витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 572 гривні, які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України , --
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та попереднім вироком Лубенського міськрайонного суду від 23.01.2019 року, призначити покарання ОСОБА_4 у виді 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили залишити попередній - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 23.01.2019 року.
Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон «FLY FS458 Status 7», який зберігається у потерпілої ОСОБА_7 - залишити останній, як власнику майна .
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 572 (п'ятост сімдесят дві) гривні.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1