Справа № 320/6292/18
15 березня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Лічевецького І.О. та суддів Земляної Г.В., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
04 лютого 2019 року Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області подало апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване повне судове рішення було складено 26 грудня 2018 року, водночас, апеляційна скарга подана лише 04 лютого 2019 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для звернення з клопотанням про поновлення строку та сплати судового збору.
13 березня 2019 року апелянт звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та подав платіжне доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Дане клопотання про поновлення вмотивоване тим, що апелянт копію оскаржуваного рішення отримав 29 січня 2019 року, що підтведжується копією супровідного листа суду з вхідним номером 1316/03-16 від 29.01.2019, яку додано до клопотання, тому відповідно до норм ч. 2 ст. 295 КАС України Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області має право на поновлення пропущеного строку.
Частиною 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Оскільки апеляційна скарга подана 04 лютого 2019 року скаржник має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.
Згідно ч.1ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи надані докази, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року, суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважним.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення не встановлено.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст.306 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.295, 296, 306 КАС України, суд, -
Клопотання Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 09 квітня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач І. О. Лічевецький
Судді Г.В. Земляна
В.П. Мельничук