Справа № 240/62/19
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
14 березня 2019 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Гонтарука В. М.
суддів: Граб Л.С. Білої Л.М.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
в травні 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року зупинено провадження у справі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, у якій просить її скасувати та прийняти постанову, якою направити адміністративний позов до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послалась на неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, що на її думку, призвело до незаконного винесення ухвали про зупинення провадження.
Відповідач своїм правом, передбаченим, ст.ст. 300, 304 КАС України не скористався та не подав відзиви на апеляційну скаргу.
04 березня 2019 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності та підтримання вимог апеляційної скарги.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, про що 14.03.2019 року було винесено протокольну ухвалу.
За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу в межах її доводів та вимог відповідно до ст. 308 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що вона відповідає ознакам типової справи №0640/3835/18 у якій Верховним Судом 20 вересня 2018 року відкрито провадження, як у зразковій адміністративній справі.
Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком з огляду на наступне.
Пунктом двадцять першим частини першої статті 4 КАС України встановлено, що типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
Відповідно до пункту 22 частини першої статті 4 КАС України зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.
Частиною першою статті 290 КАС України визначено, що якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.
Згідно з частини сьомої 7 статті 290 КАС України ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.
Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі. Частиною першою статті 291 КАС України встановлено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила суд :
- визнати протиправними дії Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_2 у здійсненні перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирської області від 31 липня 2018 року №1569/18;
- зобов'язати Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди працюючого на відповідній посаді судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, визначеної на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України у Житомирській області від 31 липня 2018 року №1569/18, без обмеження граничним розміром, за період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року, з урахуванням фактично проведених виплат.
Як вбачається зі змісту ухвали Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 0640/3835/18 (провадження Пз/9901/52/18) за позовом ОСОБА_3 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, предмет позову стосується перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.05.2018 року з підстав зміни заробітної плати судді апеляційного суду в зв'язку з проходженням судді апеляційного суду кваліфікаційного оцінювання для підтвердження відповідності займаній посаді.
Тоді, як позов ОСОБА_2 стосується перерахунку щомісячного довічного утримання судді у відставці, у зв'язку зі зміною прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 року, на підставі Закону України від 15.05.2018 року № 2415- 8 " Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав"
Тобто, з аналізу вищезазначених обставин вбачається, що походження спірних правовідносин не є ідентичним, а тому колегія суддів вважає, що дана адміністративна справа не має ознак типової по відношенню до справи № 0640/3835/18 (провадження Пз/9901/52/18).
Натомість, колегія суддів зазначає, що дана адміністративна справа підпадає під ознаки типової по відношенню до справи № 200/865/19 у якій 21 лютого 2019 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито провадження у зразковій справі.
Однак, вказана обставина судом першої інстанції не досліджувалась і оцінка їй не була надана судом.
Отже, з урахуванням встановлених судом обставин та п.3, 4 ч.1 ст.320 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при прийнятті оскаржуваної ухвали суд дійшов помилкового висновку про зупинення провадження по справі, а тому ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 09 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії скасувати.
Справу направити до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Гонтарук В. М.
Судді Граб Л.С. Біла Л.М.