Справа № 620/3556/18 Головуючий у І інстанції - Кашпур О.В.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
14 березня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.
суддів: Бужак Н.П., Костюк Л.О.,
при секретарі: Андрієнко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростандарт-1" до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агростандарт-1" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Чернігівській області від 12.10.2018 року № 953285/40807729, від 12.10.2018 року № 953286/40807729, від 12.10.2018 року № 953287/40807729; зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні складені ТОВ "Агростандарт-1" № 1 від 01.10.2018 року, № 3 від 02.10.2018 року і вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення - 03.10.2018, зареєструвати податкову накладну № 4 від 05.10.2018 року і вважати її прийнятою та зареєстрованою датою направлення - 08.10.2018 року.
Свої вимоги Позивач мотивує тим, що відмова комісії, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН зареєструвати податкові накладні, складені ТОВ «Агростандарт-1» по взаємовідносинах із контрагентами по поставці соняшнику, не відповідає чинному законодавству України. Позивач наполягає на тому, що можливість надання платником податків документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення ДФС конкретного виду критерію ризиковості платника податку. У квитанціях Відповідача не вказано ані конкретного виду критерію ризиковості платника податку, ані конкретного переліку документів, які необхідно надати для реєстрації зупиненої податкової накладної. Крім того, Позивач вказує на те, що у рішеннях комісії ГУ ДФС у Чернігівській області: від 12.10.2018 року № 953285/40807729, № 953286/40807729, № 953287/40807729 було відмовлено у реєстрації податкових накладних, при цьому правової підстави, на якій така відмова ґрунтується - не зазначено. Також, ТОВ «Агростандарт-1» зазначає, що первинні документи, оформлені в межах укладених договорів: № П-0764/5/19 від 02.10.2018 року, № П-0759/5/19 від 28.09.2018 року та № 1009 від 10.09.2018 року не мають дефекту форми, змісту або походження, які в силу ст. 198, ст. 201 ПКУ, ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом МФУ від 24.05.1995 року № 88 спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року адміністративний позов задоволено в повному обсязі.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДФС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 953285/40807729, № 953286/40807729, № 953287/40807729 від 12.10.2018 року.
Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Агростандарт-1" № 1 від 01.10.2018 року, № 3 від 02.10.2018 року та вважати їх прийнятими та зареєстрованими датою направлення - 03.10.2018 року, № 4 від 05.10.2018 року та вважати її прийнятою та зареєстрованою датою направлення - 08.10.2018 року.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
В апеляційній скарзі Відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при розгляді даної справи не враховано доводи податкового органу. Позивач вказує на те, що податкові накладні № 1 від 01.10.2018 року, № 3 від 02.10.2018 року та № 4 від 05.10.2018 року направлені ТОВ «Агростандарт-1» (код ЄДРПОУ 40807729) для реєстрації призупинені в автоматичному режимі відповідно до п. 201.16 Податкового кодексу України. Позивачем були надіслані повідомлення № 2 від 10.10.2018 року щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по зупинених податкових накладних. До вище зазначеного повідомлення платником надано документи по господарських операціях. Комісією ГУ ДФС у Чернігівській області розглянуто отримані документи та визнано такими, що надані в обсязі, недостатньому для надання пропозицій щодо реєстрації податкової накладної, протокол Комісії № 135 від 12.10.2018 року по податкових накладних: № 1 від 01.10.2018 року, № 3 від 02.10.2018 року, № 4 від 05.10.2018 року (ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження і розвантаження продукції, складські документи, рахунки-фактури, акти приймання - передачі товарів по взаємовідносинах з ТОВ «Кернер-Трейд»). ГУ ДФС у Чернігівській області сформовано рішення № 953285/40807729 від 12.10.2018 року, № 953286/40807729 від 12.10.2018 року та № 953287/40807729 від 12.10.2018 року з прийнятими Комісією рішеннями щодо відмови в реєстрації податкових накладних № 1 від 01.10.2018 року, № 3 від 02.10.2018 року, № 4 від 05.10.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, до якої була застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Тобто, Відповідач вважає, що адміністративний позов є безпідставним та необґрунтованим.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено, що ДФС України зупинено реєстрацію податкових накладних ТОВ «Агростандарт-1» № 1 від 01.10.2018 року, № 3 від 02.10.2018 року, № 4 від 05.10.2018 року по операціях з контрагентом ТОВ "Кернел-Трейд" відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, про що зазначено в квитанціях про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.10.2018 та від 08.10.2018 року (а.с. 35-37).
В квитанціях зазначено, що податкові накладні відповідають вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку».
Позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
ТОВ «Агростандарт-1» після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних було надіслано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 2 від 10.10.2018 року.
До повідомлення було додано договори поставки, укладені з ТОВ "Кернел-Трейд" № П-0764/5/19 від 02.10.2018 року, № П-0759/5/19 від 28.09.2018 року, договір постави № 1009 від 10.09.2018 року між ТОВ «Агростандарт-1» та ТОВ «ТМ Лізинг», а також видаткові накладні, довіреності, товарно-транспортні накладні, рахунки на оплату, банківські виписки, посвідчення якості. Зазначені документи були прийняті в електронному вигляді на центральному рівні, про що свідчить квитанція № 2 від 10.10.2018 року (а.с. 39).
Комісією ГУ ДФС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, були прийняті рішення від 12.10.2018 року № 953285/40807729, № 953286/40807729, № 953287/40807729 про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 від 01.10.2018 року, № 3 від 02.10.2018 року, № 4 від 05.10.2018 року, у зв'язку з тим, що платником податків не надано копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.
При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідачем у рішеннях не зазначено яких конкретних первинних документів надано не було.
12 жовтня 2018 року ТОВ «Агростандарт-1» було подано скаргу на рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 43).
Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що зважаючи на наявність у Позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про реальність проведення господарської операції між Позивачем та ТОВ "Кернел-Трейд" та на те, що такі документи були надані ТОВ "Агростандарт-1" контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови Позивачу у реєстрації податкових накладних № 1 від 01.10.2018 року, № 3 від 02.10.2018 року, № 4 від 05.10.2018 року. Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішень комісії ГУ ДФС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 953285/40807729, № 953286/40807729, № 953287/40807729 від 12.10.2018 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної і задоволення позовних вимог ТОВ "Агростандарт-1".
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його обґрунтованим з огляду на наступне.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу, є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).
Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1. статті 185 ПК України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.
У свою чергу, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1. статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1. статті 188 ПК України).
Пунктом 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Згідно із п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 було затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 117), тобто підстава для зупинення дії абз 3 п. 201.10 ст. 201 ПК України відпала.
Відповідно до п.п. 5,6 Порядку № 117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.
У разі, коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.
Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.
ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (п. 10 Порядку № 117).
За приписами п. 12, 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування;
2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;
3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.
Згідно із п. 18-21 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).
Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.
Відповідно до Критеріїв ризиковості платника податку від 21.03.2018 року № 959/99-99-07-18 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо (пункт 1.6): платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб'єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту
16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.
При цьому, Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.
Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення. Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб'єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб'єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.
У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб'єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб'єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС.
Як вірно зазначено судом першої інстанції, у Квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних, контролюючим органом було сформовано висновок про відповідність податкових накладних позивача п. 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку. При цьому, жодного посилання на конкретний критерій, визначений у пункті 1.6. не наведено.
Також, у вказаній Квитанції фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.
Проте, фіскальним органом, не вказано у Квитанції конкретного переліку документів.
10 жовтня 2018 року ТОВ "Агростандарт-1", подано до Відповідача повідомлення щодо подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
До вищевказаного повідомлення Позивачем були додані документи щодо підтвердження реальності вчинення господарських операцій, по яким виписано податкові накладні № 1 від 01.10.2018 року, № 3 від 02.10.2018 року, № 4 від 05.10.2018 року, а саме: договори поставки № П-0764/5/19 від 02.10.2018 року, № П-0759/5/19 від 28.09.2018 року укладені з ТОВ "Кернел-Трейд", відповідно до яких позивач поставляє контрагенту соняшник.
Також, Позивачем надано до ДФС України договір поставки № 1009 від 10.09.2018 року між ТОВ «Агростандарт-1» та ТОВ «ТМ Лізинг», що свідчить про те, що Позивач придбав соняшник для поставки його в подальшому ТОВ "Кернел-Трейд".
Крім того, ТОВ "Агростандарт-1" було додано також видаткові накладні, довіреності, товарно-транспортні накладні, рахунки на оплату, банківські виписки, посвідчення якості (а.с. 14-34, 47-54).
Комісією ГУ ДФС в Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, незважаючи на вищевказане повідомлення ТОВ «Агростандарт-1» та додані до нього документи, підтверджуючі факти, викладені у повідомленні, було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Між тим, з прийнятих Комісією рішень вбачається, що останні не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для їх прийняття, а лише містять загальну фразу про те, що причиною його прийняття є копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.
Також, в оскаржуваних рішеннях не зазначено, яких саме документів надано не було та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Таким чином, Відповідачем не дотримано вимог п. 21 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених Постановою КМУ від 21 лютого 2018 року № 117 та не наведено конкретної підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, поданих позивачем до реєстрації.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено, з чим погоджується колегія суддів.
При цьому, факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складаються податкові накладні/розрахунки коригування.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішень комісії ГУ ДФС у Чернігівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 953285/40807729, № 953286/40807729, № 953287/40807729 від 12 жовтня 2018 року щодо відмови у реєстрації податкової накладної і задоволення позовних вимог ТОВ "Агростандарт-1".
Також, у цій справі колегія суддів враховує правову позицію висловлену Європейським судом з прав людини у рішеннях від 14.10.2011 року у справі «Щокін проти України» (заява № 23759/03) та від 07.07.2011 року у справі «Серков проти України» (заява № 39766/05) в яких ЄСзПЛ дійшов висновку, про те що, по-перше національне законодавство не було чітким та узгодженим та не відповідало вимозі «якості» закону і не забезпечувало адекватного захисту від свавільного втручання у майнові права заявника; по-друге, національними органами не було дотримано вимоги законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для заявника-платника податку, коли в його справі національне законодавство допускало неоднозначне трактування.
Ураховуючи те, що відмова щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є протиправною, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної вимоги ТОВ «Агростандарт-1» про зобов'язання Відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних № 1 від 01.10.2018 року, № 3 від 02.10.2018 року, № 4 від 05.10.2018 року та вважати їх прийнятими та зареєстрованими датами направлення.
Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Крім того, Відповідач в апеляційній скарзі посилається на порушення Позивачем вимог податкового законодавства, однак не наводить жодного доводу на спростування висновків суду першої інстанції стосовно необґрунтованості та протиправності оскаржуваних рішень.
Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Розглянувши доводи Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий-суддя: В.П. Мельничук
Судді: Н.П. Бужак
Л.О. Костюк
Повний текст складено 14.03.2019 року.