Справа № 823/1811/18
15 березня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Корсунь-Шевченківського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подало апеляційну скаргу на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року.
Разом із апеляційною скаргою Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подало до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання вмотивоване тим, що відповідач вперше звернувся з апеляційною скаргою у межах строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, однак скаргу було повернуто у зв'язку з несплатою судового збору.
Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 сказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до апеляційного суду оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору та 1 копії апеляційної скарги з додатками.
13 серпня 2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області на виконання вимог ухвали направлено до суду апеляційної інстанції оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2018 року апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала у зв'язку з невиконанням у повному обсязі вимог ухвали - не подачею копії апеляційної скарги.
Та обставина, що Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулось з первинною апеляційною скаргою 07 липня 2018 року (яку було залишено без руху та повернуто з підстав не подачі копії апеляційної скарги) у строк, не є підставою вважати пропуск строку поважним, оскільки невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, адже не є такою, що не залежить від волі особи, яка її подає, і не надає такій особі права у будь-який необмежений після спливу строку апеляційного оскарження час реалізовувати право на оскарження судових рішень.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що вдруге апеляційну скаргу скаржник подав майже через сім місяців.
Стаття 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
З метою виконання процесуального обов'язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.
Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
При цьому, доказів наявності непереборних обставин, які б перешкоджали апеляційному оскарженню судового рішення у цей період, матеріали справи не містять.
На думку колегії суддів наведена причина пропуску строку оскарження постанови не може бути визнана поважною та слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
За таких обставин підстави для задоволення клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження відсутні.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 243, 325 КАС України,
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 червня 2018 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.О.Лічевецький
суддя В.П.Мельничук
суддя Г.В.Земляна