Справа №127/6873/19
Провадження №1-кс/127/4037/19
12 березня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Косаківка, Липовецького району Вінницької області, українця, гр-на України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до 6 місяців, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020000000456від 21.11.2018, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 та ч.1 ст.115 КК України.
Згідно клопотання, 18.11.2018 в проміжку часу з 19.30 по 20.30 ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, приходили біля гаражного приміщення ОСОБА_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Проходячи повз вказане гаражне приміщення ОСОБА_6 та ОСОБА_10 побачили біля нього ОСОБА_9 , підійшли до нього та почали спілкуватись. У ході спілкування між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 виникла суперечка, яка переросла у бійку, в ході якої ОСОБА_6 , знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_9 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті останньої та бажаючи їх настання, наніс множинні удари кулаками обох рук в область голови ОСОБА_9 . Від отриманих ударів потерпілий впав на землю, після чого ОСОБА_6 наніс йому ще декілька ударів ногами в область голови, у результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої щелепи, багатоуламкового перелому кісток носа, відкритої черепно-мозкової травми, перелому склепіння черепа, які є тяжкими тілесними ушкодженнями. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 помер на місці.
У подальшому, ОСОБА_6 усвідомлюючи що потерпілий ОСОБА_9 не подає ознак життя та розуміючи що ним вчинено умисне вбивство останнього, з метою уникнути кримінальної відповідальності вирішив приховати сліди злочину. Так, ОСОБА_6 , скинув тіло ОСОБА_9 до криниці, розташованої поруч з гаражним приміщенням потерпілого, зачинивши ворота та зник з місця вчинення злочину.
Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1057 від 24.12.2018, смерть ОСОБА_9 настала в наслідок відкритої черепно-мозкової травми.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
За підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України в порядку ст. 208 КПК України СУ ГУНП у Вінницькій області 23.11.2018 о 23.30 затримано ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Косаківка, Липовецького району Вінницької області, українця, гр-на України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_11 24.11.2018 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та 26.11.2018 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.
Вина підозрюваного ОСОБА_11 в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового слідства, а саме: протоколом огляду місця події (місце виявлення трупа), протоколом огляду трупа ОСОБА_9 , протоколом додаткового огляду місця події, лікарським свідоцтвом про смерть № 284-М, висновком судово-медичного експерта № 1057, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , заявами підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_10 , та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженню продовжено 16.01.2019 Вінницьким міським судом до 6 місяців, тобто до 21.05.2019.
Вінницьким міським судом 18.01.2019 підозрюваному ОСОБА_11 продовжено строк тримання під вартою, до 18.03.2019.
Строк тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні закінчується 18.03.2019 о 21.30 , однак завершити його до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, необхідно всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини вчинення ОСОБА_6 дій, які інкримінуються йому як злочинні, надати їм належну правову оцінку, а також провести інші слідчі та процесуальні дії, а саме: долучити до матеріалів провадження висновки судово-біологічних експертиз, які знаходяться на виконанні у відповідній експертній установі, оголосити підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_10 та їхнім захисникам підозру у повному об'ємі; у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваним та захисникам доступу до матеріалів досудового розслідування; у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілій доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути.
Виконання вказаних дій має значення для об'єктивного судового розгляду та прийняття законного і неупередженого рішення.
Особлива складність полягає у великому обсязі провадження щодо особливо тяжкого злочину, значною кількістю та тривалістю проведення експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.
Під час обрання та продовження ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею враховані ризики, зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме приймалось до уваги, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив умисний особливо тяжкий злочини, пов'язаний з позбавленням життя іншої особи, та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, не має стійких соціальних зв'язків, за місцем свого проживання характеризується із негативної сторони, враховуючи його поведінку та те, що ОСОБА_6 з метою уникнути кримінальної відповідальності зник з місця вчинення злочину, намагався знищити сліди злочину, сховавши труп ОСОБА_9 в криниці, що підтверджується протоколом ОМП від 21.11.2018, таким чином ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі може продовжити вчиняти злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Враховуючи наявності ризиків зазначених в попередній ухвалі слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_11 запобіжного заходу, слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_11 строк тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.
Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_11 оскільки заявлені ризики не зменшилися, а саме: підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати будь-яку річ, яка в подальшому матиме істотне значення, для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілу, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні і продовжувати вчиняти нові повторні злочини. Необхідні слідчі дії у встановлений строк виконати не є можливим, тому необхідно продовжити строк тримання його під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дії, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.
Строк тримання під вартою підозрюваного закінчується о 11:15 год. 18.03.2019, однак завершити досудове розслідування кримінального провадження у вказаний термін не можливо, так як необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій.
Так, для завершення досудового розслідування необхідно виконати процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме: долучити до матеріалів провадження висновки судово-біологічних експертиз, які знаходяться на виконанні у відповідній експертній установі, оголосити підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_10 та їхнім захисникам підозру у повному об'ємі; у порядку ст. 290 КПК України надати підозрюваним та захисникам доступу до матеріалів досудового розслідування; у порядку ст. 290 КПК України надати потерпілій доступ до матеріалів досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, провести інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути.
Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для подальшого судового розгляду, так як їх результати, в тому числі експертизи, можуть бути використані в якості доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_11 інкримінованого йому кримінального правопорушення
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати будь-яку річ, яка в подальшому матиме істотне значення, для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілу, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні і продовжувати вчиняти нові повторні злочини.
Згідно ч.4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
На час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.135 та ч.1 ст.115КК України обґрунтовані, що підтверджується доказами, які зібрані в кримінальному провадженні, а саме протоколом огляду місця події (місце виявлення трупа), протоколом огляду трупа ОСОБА_9 , протоколом додаткового огляду місця події, лікарським свідоцтвом про смерть № 284-М, висновком судово-медичного експерта № 1057, протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , заявами підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_10 , та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності..
В судовому засіданні прокурором було доведено ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_10 підозрюється у вчинені особливо тяжкого умисного кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років позбавлення волі або довічне ув'язнення, не має постійного місця роботи та джерела доходу, негативною характеристикою за місцем проживання, не має стійких соціальних зв'язків, в зв'язку із чим є достатні підстави вважати, що останній перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити або сховати будь-яку річ, яка в подальшому матиме істотне значення, для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на потерпілу, свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні і продовжувати вчиняти нові повторні злочини.
Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України - строк тримання під вартою може бути продовженим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк тримання ОСОБА_8 під вартою в межах строку досудового розслідування до шести місяців тобто до 13.03.2019 року
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до чотирьох місяців, тобто до 16.05.2019 року.
Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою діє до 11.15 год. 16.05.2019 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /