Р І Ш Е Н Н Я№ 127/31796/18
12 березня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,
секретар - Горденко Г.О.,
за участі представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 12.11.2015 р. ОСОБА_2 отримав у банку кредит в розмірі 5000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач своїм підписом у заяві підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складають між ним та банком договір. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Відповідач зобов”язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 10.10.2018 р. утворилась заборгованість в розмірі 150846,94 грн, з яких: 58136,07 грн - тіло кредиту, 50074,25 грн - заборгованість по процентах, 42636,62 грн- пеня. Оскільки законодавством не передбачено обов'язок кредитодавця вимагати від боржника повернення повної суми заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача борг в розмірі 110624,54 грн, з яких 58136,07 грн - заборгованість за кредитом, 50074,25 грн - заборгованість по процентах, 2414,22 грн- пеня за період з 12.11.2015 р. по 01.06.2018 р.
В судовому засіданні представник позивача АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з”явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 65-66, 72-73)
З'ясувавши думку представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 своїм підписом у заяві погодився на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складають між ним та АТ КБ «Приватбанк» договір про надання банківських послуг б/н від 12.11.2015 р. За цим договором відповідач отримав у банку кредит в розмірі 5000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
Відповідно до п. 1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк. (а.с. 23 зворот)
Відповідач ОСОБА_2 зобов”язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 10.10.2018 р. утворилась заборгованість, яку позивач просить стягнути в розмірі 110624,54 грн, з яких 58136,07 грн - заборгованість за кредитом, 50074,25 грн - заборгованість по процентах, 2414,22 грн - пеня за період з 12.11.2015 р. по 01.06.2018 р., що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. 6-7)
Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено договір кредиту. При укладенні договору сторони керувались ст. 634 ч. 1 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Зазначене підтверджується письмовими доказами: анкетою-заявою відповідача ОСОБА_2 від 12.11.2015 р. (а.с. 8); витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт (а.с. 9), і витягом з Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 10-43).
Порушення відповідачем умов договору, а, отже, і прав позивача, шляхом не виконання відповідачем умов договору щодо належного і своєчасного повернення кредиту (його складових), розмір заборгованості за кредитним договором позивачем обгрунтовано його розрахунком заборгованості за договором (відповідно до умов договору). (а.с. 6-7)
Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв"язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Забезпечення виконання зобов"язання у вигляді неустойки (штрафу, пені) регулюється ст. ст. 549-552 ЦК України.
У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (штрафу, пені) (ст. 611 ЦК України).
Згідно ст. 258 ч. 2 п. 1 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Позивач АТ КБ «Приватбанк» в порушення ст. 258 ч. 2 п. 1 ЦК України нарахував пеню в розмірі 2414,22 грн за період з 12.11.2015 р. по 01.06.2018 р.
Враховуючи те, що позивачем не надано письмового доказу - розрахунку заборгованості, з якого можна було б визначити пеню за один рік, потрібно відмовити в стягненні пені з ОСОБА_2 в розмірі 2414,22 грн за період з 12.11.2015 р. по 01.06.2018 р.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами АТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_2 які відносяться до договірних зобов"язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 1762,00 грн судового збору.
Керуючись ст.ст. 1054, 629, 551, 526, 527, 530, 549-552, 611, 258 ЦК України,
ст.ст. 13, 89, 141, 263-265, 268, гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України, суд
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 12.11.2015 р. станом на 10.10.2018 р. в розмірі:
- 58136 (п"ятдесят вісім тисяч сто тридцять шість) грн 07 к. - тіло кредиту,
- 50074 (п"ятдесят тисяч сімдесят чотири) грн 25 к. - відсотки,
а також стягнути 1762,00 грн судового збору.
В решті позову відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.
Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:
позивач ОСОБА_3 товариство комерційний банк "Приватбанк", ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д;
відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1.
Повне рішення виготовлено 15.03.2019 р.
Суддя О.О.Венгрин