Ухвала від 13.03.2019 по справі 754/9059/16-ц

УХВАЛА

13 березня 2019 року

м. Київ

справа № 754/9059/16-ц

провадження № 61-4809ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Деснянський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві) щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2018 року ОСОБА_1звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Деснянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Черухи О. М.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Деснянський РВ ДВСм. Київ ГТУЮ у м. Києві Черухи О. М. по виконавчому провадженню № 54600593 при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 19 січня 2018 року.

Скасовано постанову державного виконавця Деснянський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Черухи О. М. по виконавчому провадженню № 54600593 про закінчення виконавчого провадження від 19 січня 2018 року.

В задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року апеляційну скаргу КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва, яке не брало участі у справі, задоволено.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 червня 2018 року скасовано. У задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року залишено без змін.

У березні 2019 року ОСОБА_1 повторно звернулась до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що постанова Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року вже була предметом перегляду суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1, та постановою суду касаційної інстанції від 31 жовтня 2018 року касаційну скаргу залишено без задоволення, у зв'язку з чим у відкритті провадження слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська