30 січня 2019 року
м. Київ
справа № 369/13224/17
провадження № 61-47419св18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня 2018 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду в складі судді Мельника Я. С. від 18 жовтня 2018 року,
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 подано до суду касаційної інстанції касаційну скаргу.
У відповідній касаційній скарзі відповідач оскаржує ухвалу Київського апеляційного суду в складі судді Мельника Я. С. від 18 жовтня 2018 року, якою останній відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня 2018 року.
Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 13 грудня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року. Відкрито касаційне провадження у даній справі. Витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/13224/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
09 січня 2019 рокуОСОБА_1 подано до суду касаційної інстанції заяву про зупинення виконання рішення суду.
В указаній заяві ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції зупинити виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня 2018 рокудо закінчення перегляду.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 оскаржує в касаційному порядку ухвалу суду апеляційної інстанції, а у відповідній заяві просить зупинити виконання рішення районного суду, яке не є предметом касаційного перегляду, заява ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня 2018 року задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня 2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. П. Штелик