13 березня 2019 року
Київ
справа №804/2188/17
адміністративне провадження №К/9901/59067/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., розглянувши заяву Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі №804/2188/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Коммодіті» до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення,
Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі №804/2188/17.
Ухвалою Верховного Суду від 16.10.2018 Дніпропетровському управлінню Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі №804/2188/17.
До Верховного Суду надійшла заява Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення сплаченої суми судового збору у загальному розмірі 205491,96грн. за подання касаційної скарги у справі №804/2188/17.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Таким чином, судовий збір у загальному розмірі 205491,96грн. сплачений заявником згідно платіжних доручень №965 від 29.03.2018 на суму 123295,17грн та №2336 від 01.08.2018 на суму 82196,79грн. при зверненні до суду з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі №804/2188/17, підлягає поверненню.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 у справі №804/2188/17 - задовольнити.
Повернути Дніпропетровському управлінню Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби сплачений судовий збір відповідно до платіжних доручень №965 від 29.03.2018 на суму 123295,17грн та №2336 від 01.08.2018 на суму 82196,79грн.
Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
В.В. Хохуляк
Суддя Верховного Суду