12 березня 2019 року
Київ
справа №296/10953/18
адміністративне провадження №К/9901/6468/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,
суддів - Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06.12.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 у справі №296/10953/18 за позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти 4 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Голумбйовського Максима Вікторовича про скасування постанови,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти 4 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області Голумбйовського Максима Вікторовича, в якому просив скасувати постанову серії НК 789053 від 27.10.2018 про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення за порушення частини 2 статті 122 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 06.12.2018 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2019 в задоволенні позову відмовлено.
У поданій касаційній скарзі позивач, з посиланням на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.
Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.
Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Зокрема, статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
З огляду на те, що предметом спору в даній справі є рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06.12.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2019 у справі №296/10953/18.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий І.Л. Желтобрюх
Судді О.В. Білоус
Т.Г. Стрелець