14 березня 2019 року
Київ
справа №804/1521/18
провадження №К/9901/6854/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,
суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Кортеж" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Кортеж" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанов,-
ТОВ "Автотранспортне підприємство "Кортеж" звернулось до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, в якому просило визнати дії Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, а саме: постанову АЕ №0061984 від 09.11.2017; постанову №014038 від 16.11.2017; постанову №014037 від 16.11.2017; постанову №014128 від 23.11.2017; постанову №014129 від 23.11.2017; постанову №014649 від 18.01.2018; постанову №014650 від 18.01.2018.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2018, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019, в задоволенні позову відмовлено.
У поданій касаційній скарзі позивач, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом позову у даній адміністративній справі є визнання дій Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу, а саме: постанову АЕ №0061984 від 09.11.2017; постанову №014038 від 16.11.2017; постанову №014037 від 16.11.2017; постанову №014128 від 23.11.2017; постанову №014129 від 23.11.2017; постанову №014649 від 18.01.2018; постанову №014650 від 18.01.2018.
За змістом пункту 2 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуваними в цій справі постановами Державної служби України з безпеки на транспорті на позивача накладено адміністративно-господарські штрафи на загальну суму 11900 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на час звернення до суду з цим позовом.
Пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доводи касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Кортеж" не містять підстав і відповідних обґрунтувань щодо наявності обставин, наведених у підпунктах "а"-"г" пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Кортеж" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.04.2018 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16.01.2019 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство "Кортеж" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними та скасування постанов.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець
Судді О. В. Білоус
І.Л. Желтобрюх