13 березня 2019 року
Київ
справа №823/269/18
адміністративне провадження №К/9901/61072/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,
розглянувши питання передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13.06.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.08.2018 у справі №823/269/18 за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідаціб АТ "Банк "Фінанси та кредит" Ірклієнко Ю.П. про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,
ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач, Фонд), в якому просила суд визнати дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо продажу права вимоги за кредитним договором № 1039-ЧД від 23.08.2007, укладеним між ВАТ Банк Фінанси та кредит та ОСОБА_3, протиправними.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 13 червня 2018 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2018 року, закрито провадження у справі.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що спірні правовідносини склалися у зв'язку з продажем права вимоги за кредитним договором, що є діяльністю зі збереженням активів банку, та не пов'язана з відшкодуванням гарантованої державою суми вкладу, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у спірних правовідносинах відповідач діє як керівник банку в межах договірних відносин, а тому природа цих правовідносин не є публічно-правовою. Суди дійшли висновку, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки така справа повинна розглядатися за правилами ЦПК України.
В касаційній скарзі позивач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права та просить скасувати вказані рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зокрема, в обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки у даних правовідносинах відсутній спір про право між сторонами, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії відповідача, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.
Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Враховуючи, що у даній справі позивач оскаржує, судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 КАС України.
Керуючись ст.ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Справу № 823/269/18 за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_4, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання дій протиправними передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
А.Ю. Бучик
Т.О. Анцупова
В.М. Кравчук ,
Судді Верховного Суду