"14" березня 2019 р. м. Чернігів справа № 927/205/19
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., розглянувши заяву Приватного підприємства «Бахмачфіш» про забезпечення позову
у справі №927/205/19
за позовом: Приватного підприємства “Бахмачфіш”
вул. Східна,1-А, м. Бахмач, Чернігівська обл., 16500
представник: ОСОБА_1 (адвокат)
вул. Коцюбинського,49а, оф.103, м. Чернігів, 14000
до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Чернігівобленерго”
вул. Гонча,40, м. Чернігів, 14000
про визнання протиправними та скасування рішення комісії
без виклику представників сторін
13.03.2019 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Приватного підприємства «Бахмачфіш» про забезпечення позову шляхом накладення заборони ПАТ «Чернігівобленерго» припинення розподілу електричної енергії на електроустановки Приватного підприємства «Бахмачфіш».
Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що в провадженні Господарського суду Чернігівської області знаходиться справа за позовом Приватного підприємства «Бахмачфіш» до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання протиправними та скасування рішення комісії ПАТ “Чернігівобленерго” з розгляду Актів про порушення № 001093 від 08.01.2019 та № 001095 від 14.01.2019 щодо донарахування ПП “Бахмачфіш” вартості безобліково спожитої електроенергії внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, оформлених протоколами засідання комісії апарату управління ПАТ “Чернігівобленерго” з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Приватне підприємство «Бахмачфіш» посилається на те, що Публічним акціонерним товариством «Чернігівобленерго» вищезазначені акти складені з порушенням вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
Заявник як на підставу звернення з заявою про забезпечення позову посилається на те, що 04.03.2019 ПАТ «Чернігівобленерго» на адресу ПП «Бахмачфіш» було направлено лист-попередження № 01-224 про припинення розподілу електричної енергії. Відповідно до вказаного листа ПАТ «Чернігівобленерго» попереджає про припинення розподілу електричної енергії на електроустановки Підприємства з 19.03.2019 в разі несплати ПП «Бахмачфіш» заборгованості за оспорюваними актами про порушення.
Відповідно до ч.1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Розглянувши матеріали заяви, суд встановив наступне:
11.03.2019 до Господарського суду надійшла позовна заява № б/н від 06.02.2019 Приватного підприємства «Бахмачфіш» до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про визнання протиправними та скасування рішення комісії рішення комісії ПАТ “Чернігівобленерго” з розгляду Актів про порушення № 001093 від 08.01.2019 та № 001095 від 14.01.2019 щодо донарахування ПП “Бахмачфіш” вартості безобліково спожитої електроенергії внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, оформлених протоколами № 1119 від 30.01.2019, № 1121 від 30.01.2019 відповідно засідання комісії апарату управління ПАТ “Чернігівобленерго” з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.03.2019 у справі №927/205/19 позовна заява №б/н від 06.02.2019 залишена без руху на підставі п.1,2 ч.1 ст. 164 ГПК України. Позивачу надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.
13.03.2019 Приватним підприємством «Бахмачфіш» подана заява про забезпечення позову шляхом накладення заборони ПАТ «Чернігівобленерго» припинення розподілу електричної енергії на електроустановки Приватного підприємства «Бахмачфіш».
Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову ( ч.1 ст. 136 ГПК України).
Відповідно до ч.5 ст. 139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
До заяви про забезпечення позову заявником надано платіжне доручення № 1149 від 25.02.2019 про сплату 960,50 грн судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674 - VI (далі - Закон "Про судовий збір").
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону "Про судовий збір" встановлено ставку судового збору в 0,5 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду) за подання, зокрема, заяви про забезпечення позову.
Згідно з приписами частин 1, 2 статті 9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (відповідно до частини 1 статті 6 Закону "Про судовий збір").
Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.
Відповідно до пункту 3.1. Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.
З додатків 2, 8 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.
Пунктом 3.8. Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".
Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 905/1057/18 від 16.01.2019.
Проте, вказане платіжне доручення не може бути прийнято судом, як належний доказ сплати судового збору за подану заяву про забезпечення позову, оскільки у графі „Призначення платежу зазначеного платіжного доручення вказано: "… Судовий збір за позовом Приватне підприємство «Бахмачфіш», господарський суд Чернігівської області".
В свою чергу, зазначене свідчить про ненадання заявником належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку за подану заяву про забезпечення позову.
Згідно з п.7 ст. 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи не надання заявником належних та допустимих доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за подану до господарського суду заяву про забезпечення позову, суд повертає заяву Приватного підприємства "Бахмачфіш" про забезпечення позову заявнику.
При цьому суд зазначає наступне:
Статтею 138 ГПК України визначено порядок подання заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається:
1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;
2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;
3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.
Як встановлено судом, Приватне підприємство «Бахмачфіш», заяву про забезпечення позову подало до суду 13.03.2019.
При цьому позовну заяву подано 11.03.2019.
А ні до подачі позову до суду, а ні одночасно з пред'явленням позову Приватним підприємством «Бахмачфіш» заява про забезпечення позову не подавалась.
Крім того, провадження у справі № 927/205/19 станом на 13.03.2019 (день подачі заяви про забезпечення позову), судом не відкрито, оскільки 12.03.2019 Господарським судом Чернігівської області винесено ухвалу про залишення без руху позовної заяви № б/н від 06.02.2019.
Таким чином, заявником не дотримано порядку подання заяви про забезпечення позову.
Суд вважає за необхідне зазначити наступне: відповідно до п. 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» від 26.12.2011 № 16 роз'яснено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
При цьому, за змістом пунктів 3, 9 зазначеної постанови пленуму необхідною умовою вжиття заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що не вжиття відповідних заходів утруднить або зробить неможливим виконання судового рішення.
Оскільки предметом позову є оскарження рішень комісії ПАТ “Чернігівобленерго” щодо донарахування ПП “Бахмачфіш” вартості безобліково спожитої електроенергії, а не відключення електроенергії, тому такий захід забезпечення позову як заборона відключення електроенергії не пов'язаний з предметом позову у даній справі і не вплине на виконання рішення у даній справі в разі його задоволення.
Керуючись ст.136,138,139,140,234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву № б/н від 13.03.2019 Приватного підприємства «Бахмачфіш» про забезпечення позову повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14.03.2019.
Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Додаток: заява № б/н від 13.03.2019 з доданими документами (у т.ч. платіжне доручення № 1149 від 25.02.2019) на 5 арк.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя М.П. Ноувен