11 березня 2019 року
Київ
справа №821/597/18
касаційне провадження №К/9901/1359/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шипуліної Т.М., суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А., Гончарової І.А.,
Олендера І.Я., Пасічник С.С., Юрченко В.П., Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.
розглянув матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на окрему ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018, а також касаційної скарги Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на окрему ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі №821/597/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма Строй Мастер" до Херсонської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення митного органу,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма Строй Мастер" у березні 2018 року звернулося до суду з позовом до Херсонської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення митного органу.
Херсонський окружний адміністративний суд рішенням від 16.04.2018 позовні вимоги задовольнив.
П'ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 04.12.2018 рішення Херсонського окружного адміністративного суду залишив без змін.
П'ятий апеляційний адміністративний суд 04.12.2018 постановив окрему ухвалу. Зобов'язав митний орган повідомити про наведене в мотивувальній частині ухвали для належного реагування та вжити заходи щодо усунення причин та умов, які сприяли порушенню закону.
Державна фіскальна служба України 11.01.2019 звернулася до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на окрему ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.
В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України.
Верховний Суд ухвалою від 21.01.2019 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на ненадання документу про доплату судового збору, а також на підставі вимог частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням інших підстав та наданням доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк, визначений законом. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.
У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження та документ про доплату судового збору.
Судом з'ясовано, що ухвалою Верховного Суду від 08.01.2019 Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі відмовлено у відкритті касаційного провадження на окрему ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню (К/9901/484/19).
Ухвалою Верховного Суду від 02.01.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на окрему ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2018 (К/9901/69141/18).
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі №821/597/18 суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відступити від висновку, викладеного в ухвалі Верхового Суду від 08.01.2019 у справі №821/597/18 (К/9901/484/19), щодо відмови у відкритті касаційного провадження на окрему ухвалу суду апеляційної інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 25.02.2019 передав на розгляд палати, до якої входить колегія, що розглядає цю справу, питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на окрему ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, протоколом від 01.03.2019 для розгляду даної справи визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі: головуючого - Шипуліної Т.М., суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А., Гончарової І.А., Олендера І.Я., Пасічник С.С., Юрченко В.П., Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.
При розгляді клопотання скаржника про поновлення строку касаційного оскарження у справі №821/597/18, суд виходить з такого.
В обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження скаржник посилається на те, що копію повного тексту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції отримано скаржником 14.12.2018, що підтверджується поштовим відправленням №6550106179834, в якому судом апеляційної інстанції було направлено копію оскаржуваної ухвали на адресу скаржника.
Таким чином, наведені скаржником обставини щодо отримання 14.12.2018 повного тексту ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 підтверджуються належними доказами.
Враховуючи викладене, а також положення вимог частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, суд вважає, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, у зв'язку з чим такий строк підлягає поновленню.
Крім того, при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі №821/597/18 суд враховує наступне.
Відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що право на касаційне оскарження окремої ухвали суду апеляційної інстанції передбачено частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Також зі змісту касаційних скарг вбачається, що скаржниками оскаржено судове рішення, ухвалені в одній справі.
З огляду на те, що касаційні скарги Державної фіскальної служби України та Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі подані на судове рішення по одній справі, суд дійшов висновку, що касаційні провадження за цими касаційними скаргами підлягають об'єднанню в одне касаційне провадження для спільного розгляду.
Керуючись частиною четвертою статті 332, статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Поновити Державній фіскальній службі України пропущений з поважних підстав строк на касаційне оскарження ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі №821/597/18.
2. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на окрему ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі №821/597/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма Строй Мастер" до Херсонської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення митного органу, відкрити по ній касаційне провадження.
3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів Товариству з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма Строй Мастер" та Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі.
4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма Строй Мастер" та Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.
5. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.
6. Об'єднати касаційні провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України на окрему ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від
04.12.2018, а також касаційної скарги Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі на окрему ухвалу П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі №821/597/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма Строй Мастер" до Херсонської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення митного органу в одне касаційне провадження для спільного розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
............................ Т.М.Шипуліна,
............................ Л.І.Бившева,
........................... І.А. Васильєва,
........................... І.А. Гончарова,
............................ І.Я. Олендер,
............................ С.С. Пасічник,
........................... В.П. Юрченко,
........................... В.В.Хохуляк,
........................... Р.Ф. Ханова,
Судді Верховного Суду
Згідно з оригіналом
Помічник судді А.С.Василевська