13 березня 2019 року
Київ
справа №367/5344/17
адміністративне провадження №К/9901/63249/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Гімона М.М., Стародуба О.П.,
розглянувши питання передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2018 у справі №367/5344/17 за позовом ОСОБА_3 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до Ірпінської міської ради Київської області (далі - відповідач), в якому просила суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення двадцять восьмої сесії сьомого скликання Ірпінської міської ради Київської області від 23.02.2017 року № 1990-28-V11, яким було відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1;
- зобов'язати Ірпінську міську раду Київської області прийняти рішення, яким відвести земельну ділянку в АДРЕСА_1 для індивідуального житлового будівництва їй у відповідності до норм ст. 118 Земельного кодексу України, ст. 20 ч. 1 п. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10 травня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2018 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 травня 2018 року скасовано.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії закрито.
Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що виникнення спірних правовідносин обумовлено незгодою позивача з правомірністю рішення органу місцевого самоврядування про відмову у наданні їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо земельної ділянки, яка перебуває у постійному користуванні іншого суб'єкта, якому таке право надано цим органом місцевого самоврядування як розпорядником земель комунальної власності. Отже, у цій справі існує спір про право на земельну ділянку, що виключає можливість його розгляду за правилами адміністративного судочинства, адже адміністративний суд позбавлений правових (законодавчих) можливостей установлювати (визнавати) належність права власності (постійного користування) на земельну ділянку. Відтак, цей спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами ЦПК України.
В касаційній скарзі позивач, посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та просить скасувати вказане рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Зокрема, в обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки у даних правовідносинах відсутній спір про право між сторонами, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії відповідача, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.
Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Враховуючи, що у даній справі позивач оскаржує постанову суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 КАС України.
Керуючись ст.ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Справу № 367/5344/17 за позовом ОСОБА_3 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
А.Ю. Бучик
М.М. Гімон
О.П. Стародуб ,
Судді Верховного Суду
Згідно з оригіналом
Помічник судді ________________________________ І.В. Ковальська