14 березня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/592/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Жовтоводський м'ясокомбінат"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2018 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2019 у справі
за позовом Національного банку України,
до Публічного акціонерного товариства "Жовтоводський м'ясокомбінат",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива",
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
06.03.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Жовтоводський м'ясокомбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2018 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2019 у справі № 904/592/18 подана 18.02.2019 через Центральний апеляційний господарський суд.
Подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Жовтоводський м'ясокомбінат" не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".
За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі
Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на день подання касаційної скарги), за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно положень пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час подання позовної заяви у цій справі), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як убачається з матеріалів справи, позов у цій справі поданий у лютому 2018 року, а предметом спору є вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 21.07.2010, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", за початковою ціною 8 054 300,00 грн.
Слід зауважити, що судовий збір із позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
Відтак предметом спору є одна вимога майнового характеру.
Статтею 163 Господарського процесуального кодексу України передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошових коштів та витребування майна.
Як убачається з матеріалів справи, згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності Товариства з обмеженою діяльністю "Увекон", станом на 14.04.2017 ринкова вартість об'єкта іпотеки - комплексу будівель, загальною площею 12 039, 3 кв.м., який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Жовті води, вул. Заводська, 17Б, становить з округленням до сотень (без ПДВ) - 8 054 300 грн.
Отже, ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у цій справі складала 120 814,50 грн (8 054 300 грн х 1,5%).
Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір у сумі 241 629,00 грн (120 814,50 грн х 200% ).
Проте, скаржником згідно з доданим платіжним дорученням від 06.02.2019 сплачено лише 241 628,00 грн, тобто у меншому розмірі ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід доплатити судовий збір у сумі 1,00 грн (одна гривня 00 копійок), який має бути перерахований за такими реквізитами УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31219207026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207 (лист Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 № 05-12/1731-6167) та надати належні докази доплати судового збору касаційному суду.
Ураховуючи викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Окрім того, суд касаційної інстанції зазначає, що клопотання Публічного акціонерного товариства "Жовтоводський м'ясокомбінат" про поновлення строку на касаційне оскарження та про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2018 у цій справі будуть розглянуті судом після усунення скаржником недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду
1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Жовтоводський м'ясокомбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2018 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.01.2019 у справі № 904/592/18 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 08 квітня 2019 року, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.
2. У разі невиконання вимог Суду, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Ю. Я. Чумак