Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"13" березня 2019 р.Справа № 922/3695/18
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
при секретарі судового засідання Лепенець К.В.
розглянувши справу
за позовом Приватного підприємства "Торгівельні ряди" (64003,Харківська область, Харківський район, смт. Кегичівка, вул. Миру , буд.57)
до Фізичної особи - підприємця Аветисян Мурада Юрійовича (АДРЕСА_1
про стягнення коштів
за участю представників:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
Приватне підприємство "Торгівельні ряди" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Аветисян Мурада Юрійовича про стягнення з відповідача 175461,0грн., з яких: 80 000,0грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди, інфляційних витрат в сумі 13626,0грн., 3% річних в сумі 3308,0грн., пені в сумі 3527,0грн., неустойки в сумі 75 000,0грн. нарахованої на підставі ст.785 ЦК України .
Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3695/18; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; підготовче засідання призначено "24" січня 2019 р. о (об) 12:00 год.
10.01.2019 відповідачем до канцелярії суду подано відзив на позов за вх. № 524, який долучено до матеріалів справи.
Окрім того, відповідачем 10.01.2019 до канцелярії суду подано заяву за вх. № 541, в якій останній просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/710/18.Заяву долучено судом до матеріалів справи.
16.01.2019 від позивача до канцелярії суду надійшла відповідь на відзив за вх. № 1201, яка долучена судом до матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.01.2019 заяву відповідача про зупинення провадження у справі (вх. № 541 від 10.01.2019) постановлено вирішити наступному судовому засіданні, після отримання письмових пояснень позивача; відкладено підготовче засідання до 19.02.19 о 12:30 год.
05.02.2019 відповідачем до канцелярії суду подані заперечення за вх. № 3193, які долучені до матеріалів справи.
06.02.2019 від позивача до канцелярії суду надійшла заява за вх. № 3305, в якій позивач заперечує проти зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/710/18. Заява долучена до матеріалів справи.
11.02.2019 від позивача до канцелярії суду надійшли пояснення за вх. № 3542 разом з додатковими доказами, а також заява про розгляд справи без участі представника позивача за вх. № 3543. Подані документи долучені до матеріалів справи.
Ухвалою господарського суду від 19.02.2019 року відмовлено в задоволенні заяви відповідача (вх. № 541 від 10.01.2019) про зупинення провадження у справі. Продовжено строк підготовчого провадження у справі № 922/3695/18 на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання до 13.03.19 о 12:30 год.
12.03.2019 року від позивача надійшла заява, в якій останній повідомив суд про можливе несуттєве, до декількох хвилин запізнення позивача на початок судового засідання
12.03.2019 року від позивача надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи , подані документи долучені судом до матеріалів справи .
Позивач в судове засідання 13.03.2019 року не з'явився .
Відповідач в судовому засіданні 13.03.2019 року, заперечував проти заявлених позовних вимог.
В п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Позивачем не було забезпечено участі свого представника в підготовчих засіданнях 19.02.2019 року та 13.03.2019 року, однак від останнього надійшла заява про розгляд справи без його участі (вх.№3543).
Відповідно до чинної з 15.12.2017 ГПК України редакції року (ст. 2) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, має запобігати зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживати заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Суд зазначає, що досягнути та виконати завдання господарського судочинства можливо за умов добросовісного ставлення сторонами до своїх обов'язків та виконання приписів закону і вимог, що ставляться до учасників справи судом.
Завданнями підготовчого провадження відповідно до ст. 177 ГПК, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
В той же час, у цій справі строки підготовки справи до розгляду завершені, завдання підготовчого провадження не виконано в повному обсязі через поведінку позивача, яка судом визначається як неправомірна.
Так, позивачем подано заяву про те, що останній бажає, прийняти участь у судовому засіданні 13.03.2019 року, але повідомлено суд про можливе несуттєве, до декількох хвилин, запізнення позивача на початок судового засідання.
Не зважаючи, на наявні у суду процесуальні інструменти передбачені ч.2 п.1 та ч.3 ст.43 ГПК України , суд відтермінував початок судового засідання майже на 40 хв. і лише після з'ясування конкретних обставин справи та з врахуванням думки відповідача, оскільки останній категорично заперечував проти поданої позивачем заяви (вх.№6184 від 12.03.2019 року) та з врахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, постановив залишити позов без розгляду .
Отже, суд прийшов до висновку, що позивач не сприяє вирішенню цього спору, а чинить перешкоди в його розгляді що порушує завдання судочинства, зокрема щодо своєчасності вирішення судом спорів.
Суд зазначає, що неявка представника позивача перешкоджає з'ясуванню всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі, з'ясуванню питання щодо підтримання заявлених позовних та питань, визначених ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.
З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що представник позивача без поважних причин не з'явився у підготовче засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача , саме 13.03.2019 року, не надходило, а неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору, суд дійшов висновку, що позовна заява позивача підлягає залишенню без розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.ст. 185, 202, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,
Залишити позовну заяву без розгляду.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 13.03.2019.
Ухвалу може бути оскаржено до Східного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складно 14.03.2019 року
Суддя О.О. Присяжнюк