12.03.2019 Справа № 920/115/19
Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л.,
за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.,
представника позивача - ОСОБА_1 (керівник)
представника відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сумах у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/115/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Екостандарт», м. Суми
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Машдеталь», м. Суми
про стягнення 12 750,00 грн.,
встановив:
До господарського суду звернулось ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Екостандарт» з позовом до ТОВ «Машдеталь» про стягнення 12750,00 грн. основного боргу за договором № 04/21-18 від 25.10.2018.
Згідно з положеннями статей 247-252 Господарського процесуального кодексу України справи розглядається у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у судове засідання свого повноважного представника не направив.
Судова ухвала від 04.02.2019 про відкриття провадження у справі, направлена відповідачеві за адресою, повідомленою позивачем (40007, м. Суми, вул. Харківська, 122), повернута до суду відділенням поштового зв'язку з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».
Відповідно до ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11.03.2019 місцезнаходженням відповідача є: 40007, м. Суми, вул. Харківська, 122, відтак відповідач є таким, що належним чином повідомлений про місце і дату слухання справи.
12.03.2019 від позивача до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, у якій він просить суд стягнути з відповідача на свою користь 6375,00 грн. заборгованості.
Судом прийнято дану заяву позивача до розгляду, про що постановлено протокольну ухвалу, яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
Присутній у судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд зазначає наступне:
25.10.2018 між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) було укладено договір №04/12-18, відповідно до п. 1.1. якого відповідач доручає, а позивач бере на себе зобов'язання виконати роботи у сфері екології, природоко ристування і охорони довкілля, а саме: проведення інструментально-лабораторних вимірювань щодо контролю гранично-допустимих викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел (5 од.), розташованих на території промислового майданчику (фізична адреса: м. Суми, вул.. Харківська, 122) ТОВ «Машдеталь» (далі - контроль ГДВ); складання у встановленому порядку протоколів вимірювань вмісту забруднюючих речовин в органі зованих викидах стаціонарних джерел за результатами проведення відповідних інструментально-лабораторних досліджень (далі - «Протоколи вимірювань»),
Відповідно до умов п. 2.1. договору позивач зобов'язався своїми силами і засобами виконати усі роботи в обсязі згідно п.п. 1.1. даного договору; здати роботи «Замовнику» в порядку й у стані, що відповідають вимогам цього договору; призупинити роботи, якщо в процесі виконання робіт з'ясується, що проведення подальшої роботи є немож ливим, та в 5 денний термін довести до відома «Замовника». У цьому випадку сторони зобов'язані в 5 денний термін розглянути питання про можливість і напрямки продовження робіт; зберігати конфіденційну інформацію про господарську та іншу діяльність замовника.
Відповідач за умовами п. 2.2 зобов'язався: своєчасно та в повному обсязі надавати відповідні дані та інформацію про господарську та іншу діяльність замовника, необхідну для проведення договірної роботи; оплатити роботу виконавця, передбачену п. 1.1. цього договору, у розмірах і терміни, установлені дого вором; прийняти роботу в терміни, установлені цим договором.
Відповідно до п. 3.1 договору № 04/21-18 його ціна складає 12750,00 гри. (дванадцять тисяч сімсот п'ятдесят грн. 00 коп.), згідно протоколу уз годження договірної ціни (додаток № 1), який є невід'ємною частиною цього договору. А згідно з його п. 3.4 відповідач оплачує вартість робіт позивачеві шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок останнього у розмірі 100%, згідно п. 3.1., протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання Договору Сторонами.
Відповідно до умов п. 4.4 договору датою виконання зобов'язань за договором вважається дата підписання акта виконаних робіт.
Порядок приймання та здачі виконаних робіт узгоджений сторонами у розділі 5 договору від 25.10.2018. Так, передача оформленої в установленому порядку документації здійснюється супровідними документами ви конавця. По завершенню робіт виконавець складає та надає замовнику акти виконаних робіт, які складаються у 2 (двох) екземплярах. Замовник протягом 5(п'яти) днів з дня отримання актів виконаних робіт повинен направити виконавцю підписаний акти виконаних робіт чи вмотивовану відмову від приймання робіт.
Судом встановлено, що на виконання умов укладеного договору позивачем виконані обумовлені цим договором роботи, про що складено акт № 64 здачі-прийомки виконаних робіт від 30.11.2012, підписаний представниками сторін та скріплений їхніми печатками.
Однак, відповідачем, у порушення взятих на себе зобов'язань. Виконані позивачем роботи оплачені не були.
З метою досудового врегулювання спору ТОВ НВП «Екостандарт» надіслало ТОВ «Машдеталь» претензію №1 на суму 12750,00 грн., яку останнім отримано 17.01.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення пошто вого відправлення №4003008780246, але залишено без належного реагування.
Протягом судового розгляду справи відповідачем була сплачена частина заборгованості, про що було зазначено позивачем та уточнено суду заборгованості, відтак, станом на дату ухвалення рішення у даному спорі заборгованість відповідача складає 6375,00 грн. та залишається несплаченою.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного Кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським, кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договорами.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - ч. 1 ст. 530 ЦК України.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У відповідності до вимог статей 13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.
Відтак, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд доходить висновку, що вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача основної заборгованості за виконані за договором роботи в сумі 6375,00 грн. (з урахуванням зменшення розміру вимог позивачем) є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 9 ст. 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Враховуючи, що спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд вважає, що сума сплаченого позивачем судового збору підлягає покладенню на відповідача.
Відтак, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1921,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Машдеталь» (40007, м. Суми, вул. Харківська, 122; ід. код 31499288) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Екостандарт» (40009, м.Суми, вул. Іллінська, 1, офіс 1; ід. код 35539973) заборгованість за договором №04/21-18 від 25.10.2018 у сумі 6375,00 грн.; а також витрати по сплаті судового збору у даній справі у розмірі 1921,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 256 ГПК України). Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України). Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повний текст рішення складено 13.03.2019.
СуддяОСОБА_2