61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
14.03.2019р. Справа №905/2150/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вагоноремонтна транспортна компанія
"Холд", м.Київ
до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Концерн стирол", м.Горлівка
про стягнення заборгованості в сумі 1732837,57 грн.
Суддя Левшина Г.В.
при секретарі судового засідання Хохуля М.С.
Представники сторін:
від позивача: ОСОБА_2
від відповідача: не з'явився
В засіданні суду брали участь:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вагоноремонтна транспортна компанія "Холд", м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Концерн стирол", м.Горлівка, про стягнення заборгованості в сумі 1732837,57 грн., що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором підряду №ДО-400 від 15.12.2014р.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.12.2018р. відкрите провадження у справі №905/2150/18, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 11.12.2018р. об 11.20 год.
04.12.2018р. відповідачем на електронну адресу суду надане клопотання про продовження процесуального строку та ознайомлення з матеріалами справи.
10.12.2018р. відповідач на електронну адресу суду та через канцелярію надав клопотання про відкладення розгляду справи.
11.12.2018р. до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
У підготовче судове засідання 11.12.2018р. представник відповідача не з'явився, позивач наполягав на задоволенні заявлених позовних вимог.
Ухвалою від 11.12.2018р. відкладено підготовче засідання на 17.01.2019 року о 12:10 год.
17.01.2019р. від відповідача до канцелярії суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання.
У підготовче судове засідання 17.01.2019р. представники сторін не з'явились.
Ухвалою від 17.01.2019р. продовжено строк підготовчого провадження по справі №905/2150/18 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 05.02.2019 року о 12:15 год.
21.01.2019р. відповідачем через канцелярію суду було надано клопотання про відкладення підготовчого засідання.
У підготовче засідання 05.02.2019р. представники сторін не з'явились, був присутній вільний слухач, який повідомив суду про відсутність в нього статусу адвоката на представництво інтересів відповідача.
Ухвалою від 05.02.2019р. оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 14.02.2019 року о 12:30 год.
В судове засідання 14.02.2019р. представники сторін не з'явились, згідно з ухвалою від 14.02.2019р. закрите підготовче провадження у справі, призначено розгляд справи по суті на 14.03.2019р.
12.03.2019р. до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 06.03.2019р. №985/03-19. Крім того, відповідачем до відзиву на позовну заяву було додано заяву про поновлення встановленого процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву №988/03-19 від 06.03.2019р.
В судове засідання 14.03.2019р. представник відповідача не з'явився, позивачем повідомлено суд про необхідність ознайомлення з наданим відзивом та доданими до нього документами.
Розглянувши заяву відповідача про поновлення встановленого процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву, суд виходить з наступного:
Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства, зокрема є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Законом можуть бути визначені також інші засади судочинства.
Статтею 11 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
За приписом ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; змагальність сторін; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами тощо.
Згідно із статтею 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
В ухвалі про відкриття провадження у справі від 21.11.2019р. у даній справі суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.3 ст.12 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Виходячи з аналізу вищенаведених норм процесуального законодавства, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, зобов'язаний забезпечувати дотримання принципу змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів, доведенні перед судом їх переконливості, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом задля прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, яке буде відповідати завданням господарського судочинства.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Згідно ст.165 Господарського процесуального кодексу України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Приписами ч.1 ст.185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. При цьому, за змістом статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причину його пропуску поважною, крім випадку, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як встановлено, обґрунтовуючи клопотання про визнання поважними причини пропущення строку на подання відзиву та поновлення строку відповідач посилається на: неотримання позовної заяви, що спричинило відсутність у відповідача інформації щодо предмету заявлених позовних вимог у даній справі, а також доводів позивача, якими їх обґрунтовано; ускладнене транспортне сполучення між місцем розташування суду та відповідача, що зумовило ознайомлення відповідача зі справою лише 21.02.2019р.; необхідність витребування від банківських установ окремих доказів у справі, якими обґрунтовано доводи відповідача, викладені у відзиві. Наведені обставини, на думку представника, є поважною причиною неподання до суду відзиву на позовну заяву, у строк встановлений судом.
Як вбачається з наданого до суду відзиву, відповідачем в якості доказів оплати частини суми боргу за спірним договором підряду №ДО-400 від 15.12.2014р. додано до відзиву копії платіжних доручень №3614_ST від 01.12.2015р. на суму 31548,00 грн., №6726_ST від 23.12.2016р. на суму 255420,00 грн., які до позову додано не було.
Суд зазначає, що згідно ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а тому не прийняття вказаних доказів судом може призвести до подвійної відповідальності відповідача та бути підставою для прийняття не законного та обґрунтованого рішення.
Таким чином, враховуючи, що доступ до правосуддя повинен має бути не лише фактичним, але і реальним, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви відповідача про поновлення процесуального строку для надання відзиву, поновлення відповідачу строку для надання відзиву на позовну заяву та долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву в порядку ст.165 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Виходячи з того, що спір по справі не може бути вирішено в судовому засіданні 14.03.2019р., керуючись ст.ст.118, 119, 165 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Оголосити перерву в судовому засіданні до 19.03.2019 року об 11:45 год. (третій поверх, 316 кабінет).
Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Концерн стирол", м.Горлівка про поновлення встановленого процесуального строку для надання відзиву у справі №905/2150/18 задовольнити.
Поновити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.
Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву в порядку ст.165 Господарського процесуального кодексу України.
Явка сторін в судове засідання не є обов'язковою.
Суддя Г.В. Левшина