Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"12" березня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/962/18
Господарський суд Житомирської області у складі
судді Шніт А.В.
розглядаючи справу за позовом
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"
до Приватного підприємства "Україна"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державного підприємства "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації"
про стягнення 1230040,40 грн
за участю представників сторін:
від позивача: Кучерук М.Г., довіреність № 007.2-179-1218 від 29.12.2018;
Козир В.К., довіреність №007.2-181-1218 від 29.12.2018;
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: Раєцький А.О., довіреність №0348/14 від 11.03.2019;
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" звернулося до господарського суду із позовом до Приватного підприємства "Україна" про стягнення 1 230 040,00грн вартості необлікованого об'єму природного газу.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в результаті перевірки (повірки) лічильника газу його визнано непридатним, витрата (споживання) природного газу не обліковувалася або обліковувалася некоректно, що стало підставою для визначення об'єму необлікованого природного газу та відшкодування його вартості відповідачем.
В якості правових підстав позову позивач зазначає ст.ст. 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України, Кодекс газорозподільних систем.
Ухвалою суду від 19.02.2019 продовжено строк підготовчого провадження; відкладено підготовче засідання на 12.03.2019.
26.02.2019 до суду від третьої особи надійшли пояснення №0259/14 від 25.02.2019, до яких додано копії протоколу повірки лічильника газу від 20.02.2018 та довідки про непридатність лічильника газу від 20.02.2018 №1629 (т.3, а.с.216-221).
В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили прийняти до розгляду заяву про зміну підстав позову від 18.02.2019, підтримали клопотання про врегулювання спору за участі судді, подали клопотання та просили долучити до матеріалів справи переклад протоколу повірки (т.3, а.с.225-229).
Суд задовольняє заяву відповідача від 26.11.2018 (вх.№18960 від 26.11.2018) та долучає до матеріалів справи переклад протоколу повірки від 20.02.2018.
Окрім того, представники позивача подали клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання у зв'язку із необхідністю подачі клопотання про допит свідка.
Відповідач в судове засідання уповноваженого представника не направив. 11.03.2019 на електронну пошту суду від відповідача надійшло клопотання №37 від 11.03.2019 про відкладення підготовчого засідання, у зв'язку із зайнятістю представника у іншому судовому засіданні у Верховному суді (т.3, а.с.224).
Розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (вх. №02-44/55/19 від 15.01.2019) про проведення врегулювання спору за участі судді, суд зазначає наступне.
Згідно ч.1 ст.186 Господарського процесуального кодексу України врегулювання спору за участі судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.
Ухвалою суду від 20.12.2018 клопотання відповідача №1-1/962 від 26.11.2018 про врегулювання спору за участю судді залишено без розгляду, оскільки відповідачем подано заяву від 20.12.2018, згідно якої відповідач не підтримує клопотання від 26.11.2018 про врегулювання спору за участі судді.
Таким чином, оскільки врегулювання спору за участі судді проводиться за згодою сторін, відповідачем не висловлено згоду на врегулювання даного спору за участі судді та не підтримано власне клопотання про врегулювання спору за участі судді від 26.11.2018, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача за вх.№ 02-44/55/19 від 15.01.2019.
Щодо клопотання Приватного підприємства "Україна" №2/962 від 26.11.2018 про колегіальний розгляд справи, суд зазначає наступне.
В обґрунтування даного клопотання відповідач вказує, що його подання зумовлене характером та змістом правовідносин, що склалися між сторонами, які врегульовані значною кількістю нормативно-правових актів, а також тим, що відносини між сторонами справи виникли з публічного договору, до якого свого часу змушений був приєднатися відповідач, а також те, що у справі вбачається необхідність встановлення значної кількості обставин справи, вчинення значної кількості процесуальних дій, зокрема допитів в якості свідка державного повірника, службових осіб ПАТ "Житомиргаз", причетних до проведення позачергової повірки, призначення криміналістичної експертизи підписів на документах, покладених в основу пред'явленого позову. Враховуючи категорію та складність цієї справи, просить справу №906/962/18 розглянути колегіально у складі трьох суддів.
Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України будь - яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.
Частиною 10 статті 33 ГПК України визначено, що якщо справа має розглядатись суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.
Закон не визначає, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду.
Складність справи може визначатися залежно від складності спірних матеріально- правових відносин; кількості доказів, поданих на підтвердження вимог та заперечень; неясності чи суперечливості правових норм, що підлягають застосуванню у спірних відносинах; неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини тощо.
Суд відзначає, що спір у даній справі не становить тієї складності, яка потребує колегіального розгляду справи, відтак, не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання.
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" від 18.02.2019 (вх.№02-44/249/18 від 19.02.2019) про зміну підстав позову, суд зазначає наступне.
Позивач вказує, що копія довідки про непридатність №162 від 20.02.2018, яка була додана до позовної заяви, є результатом деформації під час сканування оригіналу довідки про непридатність №1629 від 20.02.2018, що стало причиною спотворення її змісту на сканкопії, а саме: не відтворено частину тексту в частині її номера і в подальшому відслідковується відсутність частини тексту у вертикальному розрізі.
Згідно вказаної заяви позивач просить підтвердженням впливу позаштатної ситуації на комерційний облік природного газу на ПП "Україна", і як наслідок, складення акту про порушення та зміну режиму нарахування у відповідності до п.п.1 п.4 гл.4 розд.11 Кодексу ГРМ у зв'язку із непридатністю лічильника газу ПП "Україна", вважати довідку про непридатність №1629 від 20.02.2018. До заяви позивачем додано оригінал довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №1629 від 20.02.2018 (т.3, а.с.206).
Суд зазначає, що підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки. Підстава позову складається з фактичної й правової частин. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав сторін на їх захист.
Відповідно до ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до закінчення підготовчого провадження змінити підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Позивачем подано клопотання про долучення доказів надіслання вказаної заяви відповідачу та третій особі (т.3, а.с. 197-198, 200-201), в зв'язку з чим відсутні підстави для її неприйняття до розгляду і повернення позивачу.
Отже, судом приймається заява позивача від 18.02.2019 до розгляду й спір має вирішуватися з її урахуванням.
Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Пунктом 2 частини 2 статті 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Водночас, суд зазначає, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.
Враховуючи, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, суд для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд, зважаючи на клопотання представника позивача та клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження та відкласти судове засідання.
Керуючись ст.ст. 33, 46, 177, 181-183, 186, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд,-
1. Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (вх. №02-44/55/19 від 15.01.2019) про проведення врегулювання спору за участі судді.
2. Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Україна" №2/962 від 26.11.2018 про колегіальний розгляд справи.
3. Прийняти до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» від 18.02.2019 (вх.№02-44/249/18 від 19.02.2019) про зміну підстав позову та здійснювати розгляд справи з її урахуванням.
4. Продовжити строк підготовчого провадження.
5. Відкласти розгляд справи на "04" квітня 2019 р. о 12:00 Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 111
6. Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення підготовчого засідання.
В судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.
При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя Шніт А.В.
Друк. :
1 - у справу;
2,3 - сторонам (рек. з пов.)
4 - третій особі - ДП "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (10003, м. Житомир, вул. Новосінна, будинок 24,) (рек. з пов.)