проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"14" березня 2019 р. Справа № 905/2171/18
Суддя Терещенко О.І.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 соціального захисту населення Маріупольської міської ради, м.Маріуполь (вх. № 809Д /1-18)
на рішення господарського суду Донецької області від 19.02.2019 року у справі №905/2171/18, ухвалене в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Лейба М.О), повний текст якого складено 19.02.2019 року.
за позовом Публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Дніпро
до відповідача ОСОБА_1 соціального захисту населення Маріупольської міської ради, м. Маріуполь
про стягнення 263370,38грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 19.02.2019 року у справі №905/2171/18 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецька область про стягнення заборгованості у сумі 263370,38 грн., задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_1 соціального захисту населення Маріупольської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» заборгованість у сумі 263370,38грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 3950,56грн.
ОСОБА_1 соціального захисту населення Маріупольської міської ради з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відстрочити сплату судового збору, рішення господарського суду Донецької області від 19.02.2019 року у справі №905/2171/18 скасувати та прийняте нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
15.12.2017 року згідно з Законом України у редакції від 03.10.2017р. №2147-VIII “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” набув чинності Закон України "Про судовий збір" у новій редакції.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції після 15.12.2017 року) за подання до господарського суду апеляційних скарг на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.
Згідно положень ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
В ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет” від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII, станом на 01.01.2019 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1921,00 грн.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просив стягнути заборгованість в сумі 263370,38 грн. на відшкодування витрат, понесених внаслідок надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах.
Звертаючись з апеляційною скаргою на оскаржуване рішення місцевого господарського суду апелянт просить відстрочити сплату судового збору, рішення господарського суду Донецької області від 19.02.2019 року у справі №905/2171/18 скасувати та прийняте нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
У відповідності до частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду за позовною вимогою майнового характеру про стягнення коштів судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 5 925,83 грн., що складає 150 відсотків від суми 263 370,38 грн.
Разом з тим, апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір” (в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року).
В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначає, що ОСОБА_1 соціального захисту населення Маріупольської міської ради необхідний час для взяття юридичних та фінансових зобов'язань, отримання в подальшому фінансування та перерахування коштів згідно призначення.
Щодо вказаного клопотання слід зазначити наступне.
Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік умов, за наявності яких суд може звільнити від сплати судового збору.
Однак, вказані апелянтом обставини не передбачені переліком умов, що можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору та задоволення клопотання.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Отже, апелянтом не було виконано вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 119, 174, ст. 234, ч.3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 соціального захисту населення Маріупольської міської ради на рішення господарського суду Донецької області від 19.02.2019 року у справі №905/2171/18 залишити без руху.
2. ОСОБА_1 соціального захисту населення Маріупольської міської ради усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз'яснити ОСОБА_1 соціального захисту населення Маріупольської міської ради, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/
Суддя - доповідач О.І. Терещенко