ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"14" березня 2019 р. Справа № 906/123/18
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Миханюк М.В.
судді Дужич С.П.
судді Коломис В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Романівської районної ради Житомирської області на ухвалу господарського суду Житомирської області, постановлену 21.02.19р. у справі №906/123/18
за позовом: Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України
до: Романівської районної ради Житомирської області
за участю у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
1. Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Житомирській області,
2. Державного підприємства "Укрриба",
3. Державного реєстратора відділу економічного розвитку, інфраструктури та торгівлі Романівської районної державної адміністрації Житомирської області
за участю у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на відповідача Фермерського господарства "Денишівське"
про визнання незаконним та скасування рішення від 03.06.2004 №177, скасування державної реєстрації права спільної власності територіальних громад району на гідротехнічні споруди
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 21.02.2019 року у справі №906/123/18 призначено у справі № 906/123/18 судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Провадження у справі № 906/123/18 зупинено.
Не погодившись із винесеною ухвалою, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.02.2019 року, що перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р..
Частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону судовий збір за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 грн.
Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду від 21.02.2019 року становить 1921 грн.
Проте, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору, що підтверджується актом Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2019 року, проте те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого Романівською районною радою Житомирської області було виявлено відсутність додатку до апеляційної скарги Романівської районної ради Житомирської області у справі №906/123/18, а саме: доказ сплати судового збору - 2 арк.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 частини 3 статті 258, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, скаржнику необхідно сплатити 1921 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.02.2019 року, докази сплати подати Північно-західному апеляційному господарському суду.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Апеляційну скаргу Романівської районної ради Житомирської області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.02.2019 року - залишити без руху.
2. Зобов'язати апелянта - Романівську районну раду Житомирської області протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду апеляційної інстанції:
- сплатити 1921 грн. судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 21.02.2019 року, докази сплати подати Північно-західному апеляційному господарському суду.
3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Миханюк М.В.
Суддя Дужич С.П.
Суддя Коломис В.В.
віддрук прим.:
1. Романівській районній раді Житомирської області 13001, Житомирська обл., смт. Романів, вул. С. Лялевича , 2
2. Керівнику Новоград-Волинської місцевої прокуратури 11700, м. Новоград-Волинський, вул.. Косачів, 6-а
3. Державному агентству рибного господарства України 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45-а
4. Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Житомирській області 10008, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 20
5. Державному підприємству "Укрриба" 04053, м.Київ, вул. Тургенєвська, 82-а
6. Державному реєстратору відділу економічного розвитку, інфраструктури та торгівлі Романівської районної державної адміністрації Житомирської області 13001, Житомирська обл., смт. Романів, вул. С. Лялевича , 2
7. Фермерському господарству "Денишівське" 12422, Житомирська обл., с. Дениші, вул. Михайлівська,2